JULIA, DU JULIA!!!!

JULIA, DU JULIA!!!

Julia Brännström FpU
Julia Brännström FpU

Se på denne lille damen på bildet over. Airbrushet fotoshoppa og fin stråler hun mot oss, denne unge fremadstormende politikeren fra FrP. Mine damer og herrer Julia Brännström! Jeg skal ikke anklage henne for at hun har ambisjoner, ei heller at hun er ung. Men altså, Julia hater kultur og sytete kunstnere som ligger på soffan og hever stipend og statlig støtte for å kunne drive med «hobbyen» sin mens folk flest sliter og bidrar til at kongeriket Norge skal gå rundt.

Ja, for denne Julia vil at de som skal få støtte er folk som skaper virkelige og viktige verdier for fremtiden. Og ikke disse sytepavene som kaller seg kunstnere. Hun har ikke kommet på det i går, nei da, allerede i 2011 gikk hun opp på talerstolen under landsmøtet til FrP og holdt en flammende apell om at «nå må landet våkne» og ikke «la disse kunstnerne grafse til seg mer av statskassen» som faktisk er til for å bygge  landet må vite. Og YouTube så deg Julia, den lille filmsnutten ble en hit på sosiale medier. Og nå er du ute og rocker huset igjen med de samme argumentene.

Vel, nå skal jeg gi deg et lite kurs i kunst og kultur kjære Julia. Følg nøye med!

Se på bildet av deg selv, vi begynner der. Du er en søt pike. Kunne sunget i et ten-sing-kor. Håret ditt er vakkert. Det er stylet av et menneske som kaller seg frisør eller hårkunstner om du vil. Noen jobber for at hårtrender skal bli mote. De kalles designere. De har tatt en utdannelse i faget sitt. Så se på den fine lyseblå skjorten din. Den ble ikke født i butikken eller dyrket fram i ditt eget klesskap. Nei du, det ble i sin tid tegnet av en kunstner som tok utdannelse for å bli motedesigner. Det var magre år med studielån som hun/han har betalt tilbake. Nå sliter dette mennesket for levebrødet sitt fordi de billige kjedene kopierer «kunsten» hennes slik at du og dine pappenheimere kan få klær til den billigst mulige penge. Og øredobbene dine Julia, om de er ekte kalles de kultur-perler. Om de ikke er ekte er de også en kopi som føkker opp butikken for alle smykkekunstnere som prøver å lage genuine smykker. Disse har også tatt utdannelse, hatt lån etc. Og om du skulle finne på å putte noen propper i ørene, så kalles det du lytter til musikk. Den lages ikke i iCloud, den lages av kunstnere som heter låtskrivere, komponister og musikere. De jobber hardt for å skape soundtracket til livet ditt lille Julia. Tenk på det neste gang du danser på parketten til god musikk, når du sitter alene og lytter til yndlingslåten din. Den er skapt av et menneske som hadde en drøm.

For kjære Julia. Det vi driver med er ikke en hobby. Det er et yrke. Vi som produserer kunst og kultur i dette landet har tatt lange og dyre utdannelser. Vi har tatt studielån som vi har slitt med å betale tilbake som alle andre yrkesutøvere. Nå tjener mange av oss mye penger som vi betaler skatt av. Vi skaper varige og viktige verdier som er med på å bygge landet. Når du sitter i en begravelse og hører «Mykje lys og mykje varme» er ikke det resultat av hobbyen til Åge Aleksandersen skjønner du. Det er hardt arbeid. Når du ser på favoritt-såpe-serien din på tv er det en haug med yrkesaktive kunstnere som står bak. Når du klikker deg inn på Netflix, Spotify eller Wimp har du tilgang til «safen» vår der produkter fra års arbeid er tilgjengelig for en billig penge. Men det ligger blod, svette og tårer bak. For du skjønner, musikk, tv-serier og spillefilmer blir ikke avlet fram på kontoret til de som eier Netflix osv, de er alle sammen laget av hardt arbeidende kunstnere!

Og en ting til kjære Julia. Staten kaster ikke stipender etter oss kunstnere.

Å få et slikt stipend er like vanskelig som å bli sparket i hjel av en elg på Karl Johan. Jeg søkte et slikt kunstnerstipend i sytten år før jeg fikk det. Og da hadde jeg produsert kunst og betalt skatt av den like lenge. Og nå, etter førti års kamp for å kunne få lov til å dille med hobbyen tjener jeg mer penger i året enn min far som satset på «noen skikkelig å leve av» noensinne gjorde. Og vet du hva, du gjør meg rasende der du stirrer på meg med ditt dueblå og ironiske blikk. Jeg blir nesten litt oppgitt når jeg ser på bildet av deg, der du sitter glanset og vakker, airbrusha og fikset på og mener at jeg ikke bidrar til å skape viktige verdier. Der er rett og slett frekt. For for øyeblikket spiller jeg en forestilling som går for fulle hus på det teateret jeg arbeider ved. Jeg har skapt en karakter, jeg har skrevet manuskriptet selv. Og folk ler og gråter. De kommer bak scenen etterpå og klemmer og takker meg, sier at de er blitt løftet opp, de har fått ny innsikt, at de har hatt sitt livs hyggeligste kveld i sitt stressede og travle liv. For kjære Julia, når du og andre tar helg går vi fremdeles på jobb. Vi står der og prøver å glede dere, fredag, lørdag som søndag. Så jeg synes du skal ha litt respekt for oss som jobber rævva av oss for å gjøre dette landet til å bli et bedre sted å bo i. For uten kulturens lykke og møtepunkter, hvem er vi da Julia? Så ta proppene ut av ørene, løft opp skylappene og ta deg en tur på teater, gå på en konsert, en kunstutstilling. Kom å se hva vi slabbedaskene driver med. Men hva vet jeg, kanskje du rett og slett ikke er mottakelig for kunst?

Men du har rett i en ting. Noen av oss får stipend. Noen av oss hever dagpenger på NAV. Noen av oss får det ikke til. Men det skjer vel i andre yrker også Julia, gjør det ikke det? Har ikke du også sett slukørede politikere luske ut av kontorene etter at en periode som statsråd er over? Har ikke du også sett en gründer gå konkurs for så å havne på trygd? Det hjelper lite om man jobber med det du kaller viktige verdier om ikke båten holder vann ikke sant? For om folk ikke vil ha det du driver med, så er jo alt til ingen nytte, det spiller ingen rolle hvor viktig det er?

Jeg ønsker deg lykke til i politikken kjære Julia. Jeg er en stayer, og det må du også være for å tåle presset. Det går opp og ned her i livet. Jeg har selv hatt mine ups and downs, og det kommer du også til å få. Du jobber for det minste partiet i regjeringen, men du er frekk og freidig og disser oss kunstnere. Det kommer vi ikke til å glemme. Og en siste ting: Om vi tok vekk all kultur, ville du være fornøyd da? Ville du sove bedre om natten om ingen fikk stipend eller støtte? For tenk om alle vi kulturarbeider bestemte oss for at neste uke gadd vi ikke å gå på jobb. Hva ville du gjort? Sittet hjemme med propper i ørene? Knattet på Mac’n din og snap-chattet med venninnene dine? Du skjønner, selv en datamaskin er designet av en kunstner! Steve Jobs sitter et sted og gnir seg i hendene over alle de pengene han har tjent på «kunstprosjektet» sitt. Hadde jeg vært skikkelig ond skulle jeg laget en stygg bit-strip av deg, men så ond er jeg ikke.

Så lykke til Julia med felttoget ditt. Men vi synger bedre enn deg. Tror faktisk mange av oss tjener mer penger også! Så vi fortjener faktisk et lite hvileskjær som et statsstipend er en gang i livet. For vi blir slitne vi også. I kveld går jeg på jobb igjen, jeg er ferdig ved midnatt, ja det er søndag da du og andre hviler ut etter en slitsom helg. Min helg faller denne uken på en mandag. Og da skal jeg sette meg på kafé å kose meg. Og da vil du og enkelte andre riste på hodet å si: «Se disse slabbedaskene av noen kunstnere, sitter på kafé og drar seg mens skikkelige folk sliter rumpa av seg for å bygge landet!» Men jeg trenger denne mandagen kjære Julia, for denne uken har jeg spilt syv forestillinger, underholdt på tre julebord, holdt et foredrag på Frivillig-Sentralen om medmenneskelighet, og skrevet to lange artikler til tidsskrifter. Så ikke si at jeg syter og klager! Da blir jeg forbanna!

Kjære Julia, vi kunstnere har så mange tilbud til slike som deg. Men skylappene dine kan vi ikke hjelpe deg med! Sorry for det! Og til dere eldre politikere som mener det samme som fagre Julia vil jeg si det narren i Kong Lear av William Shakespeare sa til kongen:

Du skulle ikke blitt gammel før du ble klok!

Advertisements

210 kommentarer om “JULIA, DU JULIA!!!!

  1. Altså ved flere punkt syns jeg du tar litt av og ødelegger hele poenget. Du disser hennes utseende, og der dreit du virkelig på draget. Ved flere tilfeller beviser du at du er en gjøk hele du. Trur du virkelig Sir Jonthan Ivy( mannen bak Apple design) har fått «Sir» tittelen ved å sitte på café ?! Tror du virkelig Steve Jobs har hatt tid til å sitte på sosiale media og krangle med «barn» for å få jobben gjort. Jeg har også gått på skole, men får ikke stipend, støtte og midler for noe annet enn å levere et produkt, altså lønn. Oppstartstøtte ok mem du har altså bommet noe helt vanvittig. Kan du nevne 2-3 kunst/kultur greier fra Norge med succes internasjonalt eller i det hele tatt med kvalitet?! Stargate måtte jo rømme landet for å få det til, jo fordi å få støtte til sånt her er umulig pga alle små kunstnerne som suger brønnen tom og ikke leverer en drit å slå i bordet med. Wyyyu you god damn winers!!!

    • Jeg får heller ikke stipend. Jobber mye, og får lønn. Her er noen norske suksesser fra Norge i Norge: Mari Boine, Kari Bremnes, Jan Garbarek, Sidsel Endresen, Ylvis, Jo Strømgren Kompani osv. Takk for ditt svar.

      • Men Julia har jo ikke noe problem med norske suksesser som faktisk tjener egne penger. Hvor tjukk må man være i skallen for å ikke ha fått det med seg etter at andre har sagt det såpass mange ganger?

      • har umph: Tror du virkelig at ingen av disse norske suksessene har fått støtte fra staten? Nesten alle har det i en eller annen form, før de slo igjennom, og sannsynligvis etterpå også.

    • Hehe 🙂 hvis du vil ha noen «kunst/kulturgreier» fra Norge, kan vi jo nevne Ibsen og Munch? Kjent over hele verden. Norsk metal-musikk er kanskje vår aller største kultureksport i dag, og med band som Dimmu Borgir og Satyricon som turnerer verden og er viden kjent. Vi har mange andre gode norske metalband, som Djerv, hvis frontfigur laget låten til det nye League of Legends-spillet, verdens mest spilte spill. VI kan jo slenge på danske Aqua, med den norske sangeren Lene Nystrøm som frontfigur? Også kjent i hele verden. Du nevnte selv Stargate, men mener de må «rømme landet». Og selv om danseverdenen i Norge ikke er den største har vi flere dyktige dansere. Blant annet Ingrid Lorentzen som når er vår ballettsjef ved den norske opreaen. Og vi har MASSE gode norske filmer! Siste Kon-Tiki filmen som ble nominert til Oscar, og den gamle som faktisk vant den, for eksempel. Max Manus? Elling? Olsenbanden? Ah. I can go on forever. Vi har massevis av bra «kunst/kulturgreier» i Norge. Og det faktum at en liiten prosent av våre kunstnere får litt ekstra penger for å gjøre jobben sin bedre, eller bruke pengene som springbrett ut i videre karriere gjør Norge til et mangfoldig kulturland.

      • Hva er poenget ditt? Det er ingen som har problemer med kunst og kultur generelt. Julia snakker om «kunst» og «kultur» som er avhengig av et sugerør ned i statskassa.

        Hva er galt med dere «kunstnere»? Er dere fullstendig ute av stand til å skjønne hva folk snakker om?

      • Ibsen og Munch? Nå er jeg riktignok usikker på hvordan stipendordningene var på den tiden, men tviler på at de fikk nevneverdig mye hjelp i fra staten. Men uansett kanskje litt forelda eksempel. La oss gå til neste;
        Dimmu Borgir og Satyricon er kjente internasjonalt etter norsk målestokk. Etter internasjonal målestokk er de et kult-band. Djerv har jeg så vidt hørt om, at de har vært med å lage musikken til LoL er ukjent for meg og sikkert sånn 95% av alle andre som spiller spillet.
        Når det gjelder Aqua er de 75% dansk og hadde aldri kunne slått igjennom på egen hånd i Norge, men etter hjelp fra suksess i Danmark og danske låtskrivere så fikk de omsider suksess. Når det gjelder balett har jeg null peiling så der vil jeg ikke uttale meg om. Til slutt;
        Hahaha, Max Manus bra? Olsenbanden bra? Elling bra? Really?
        Om det er en bra film etter norsk målestokk så burde vi legge ned hele filmindustrien. Ang. Kon-tiki har jeg ikke sett enda, men etter x antall norske skuffelser så er jeg noe motvillig til å se nok en norsk film.

        Tror du overvurderer Norges kulturelle eksport i den nyere tid.

    • HALLO, HVA SKJER MED FOLK? Dere misser jo hele poenget! Jeg (og mange med meg) skjønner virkelig ikke HVILKEN DISSING/ HERSKETEKNIKK det er dere leser!

      Sven sier til Julia (og minner med det oss alle på noe interessant) «se på bildet av deg selv, vi begynner der. Du er en søt pike. Kunne sunget i et ten-sing-kor. Håret ditt er vakkert. Det er stylet av et menneske som kaller seg frisør eller hårkunstner om du vil», for så å understreke at folk utdannet innen estetise yrker står bak vellykket hårstyling, klesdesing, teknologien vi benytter oss av, musikken vi hører på, teaterstykkene vi ser i helgene osv.

      Senere nevnes det at Julia er airbrushet på bildet (altså viser han til en fototeknologi brukt av folk som kan dette med å få folk til å fremstå litt mer vellykket (eller mindre naturlige) på et bilde), og at han blir oppgitt over å se det glansede bildet av henne – med en slags henvisning til hennes naivitet relatert til innlegets SAK fordi forfatteren undrer seg om hun egentlig VET hva kunst er. Det påminnes at mange kunstnere jobber til andre tider enn folk flest uten at det betyr at de ligger som slakt på en sofa (som jo er det Julia virker til å mene).

      Teksten utttrykker altså en forbannelse over Julias (og hvem enn hun representerer) ignorans om kunsteres bidrag i hverdagen vår, i livene våre, da Julia ikke bare en gang har gått ut og hevdet at kunstnere er late og en av de gruppene som grafser til seg mest ufortjent støtte fra staten), og reaksjonen på dette er poenget med hele innlegget.

      Det sies faktisk ingenting stygt om Julias utseende!

      • Dette er «kunstnere» som får minimalt med støtte i fra staten om noe, men faktisk tjener til livets opphold. Noe hun er fullstendig for. At du har misforstått det er det verste. At hun tar et slag under beltestedet er dumt i seg selv, men det at her Henriksen føler seg nødt til å mobbe ei jente som er sikkert minst halvparten som gammel som han er verre.

    • Syns dette er litt rart, faktisk. Sven har helt rett. I Norge satser man uhemmet på langrenn, miljoners milliarder pumpar man ur statskassan ner i denne idrett. Og det gjer resultat, store internasjonale fremganger. Men når det gjeller kultur, så skal ikke en krone investeres. Alle internasjonale fremganger skal komme helt gratis og uten att grassrota skal utvikles. Perspektiv, Folkens. perspektiv!

  2. å gjøre det til et poeng at kunst er en del av livene våre ved at vi går til frisør og kler oss pent rettferdiggjør ikke å gå til personangrep på den som ytrer saken du er uenig i. Jeg er fullstendig enig i at Frp ikke verdsetter kunst og kultur som de burde, og også uenig i Julias synspunkter, men er utrolig provosert over måten du bruker henne som person som eksempel på det du vil synliggjøre. Spesielt fordi vi vet at unge damer er ekstra utsatte for hets og usaklige tilbakemeldinger i den offentlige debatten. Å kalle henne en liten dame og gjøre utseendet hennes til et poeng er et personangrep som ikke kan forsvares på en saklig måte samme hvilke uttalelser hun måtte ha kommet med.

      • For det første går det ikke an til å gå til personangrep på en gruppe. Du går derimot til personangrep på henne.

        For det andre har hun ikke problemer med alle kunstnere. Hun har problemer med at folk som ikke skaper verdier har sugerør ned i statskassa. Du ramset derimot selv opp en rekke yrkesgrupper som faktisk klarer seg selv uten det slikt sugerør.

        Men måten du prøver å rettferdiggjøre det kvinnefiendtlige utbruddet ditt på er rimelig latterlig…

      • Når det er på «alle oss kunstnere» så er det ikke lenger et personangrep. Da er det på noe større enn som så. For at det skal være et personangrep må hun henvende seg til den spesielle kunstneren, et enkelt individ.

      • Skam deg Sven Henriksen. Skam deg for å være så ufordragelig platt at du angriper noen på utseende og tillater deg styggelig mobbing fordi du er uenig i hennes politikk. Dette er å ansees som vold i mine øyne. Du mangler retorikken til å angripe dette fra et faglig ståsted og tråkker så til de grader i salaten. Dette er virkelig lavmål. Og ja, jeg er selv danser.

      • Jeg «angriper» ikke utseendet hennes. Nå må du lese det som står, og ikke hva du tror står der. Jeg bruker det som eksempler. Jeg sier ikke ett nedlatende ord om hennes ytre.

    • Jeg er svært uenig i at dette er et personangrep på Julia. Denne unge damen fremmer sine meninger i et forsøk på å sverte kunstnere, Sven Henriksen sverter da ikke Julia? Han påpeker kun at hun, mest sansynligvis lik alle andre mennesker verden over, får et stort utbytte av kunst og kultur! Og det er utrolig provoserende for oss som tar utdanning innen kunst og kultur å bli kalt late. De fleste jeg kjenner som går «såkalte» fulltidsstudier er nødt til å gå på 2-3 forelesninger i uka. De har fri flere dager enn de går på skole. De må selvsagt lese og jobbe med studiene hjemme, men kun de mest engasjerte bruker tilsvarende tid på disse «heltidsstudiene» som det vi «kunstnere» bruker i våre 7 timers skoledager og helgetreninger og ekstra danseklasser eller monolog øvinger på kveldene! Nå mener jeg egentlig ikke at heltidsstudenter ikke studerer helltid, ei heller at de ikke jobber hardt, men å påstå at kunstnere er late når kunstyrkene generelt er blant de tøffere og oppnå sukkses med, da viser det manglende forståelse av hva kunstyrkene innebærer og hvor bredt kunst og kultur omfatter hverdagen til folk flest.

      Hennes «dissing» av oss som studerer eller arbeider innen kunst og kultur er irrasjonell, og like tåpelig som om jeg skulle disse fotball fordi jeg ikke har noen interesse av det. Ironisk nok så har denne unge damen interesse av kultur, hun er desverre bare såpass sneversynt at hun ikke ser utbytte dette gir henne.

      • Hun sverter ikke kunstnere. Hun påpeker at hun vil at kunstnere skal tjene sine egne penger som alle andre. Hun har aldri sagt at man ikke kan få utbytte av kunst og kultur. Hvorfor må dere alltid ty til løgner og stråmenn?

        Sven Henriksen sverter Julia. Han kommer med grove, nedsettende kommentarer. Rene hersketeknikker.

  3. Jeg er enig i at kultur er viktig, og at man ikke skal se bort i fra alt arbeidet som gjøres. Likevel ikke det er riktig å gå til angrep på Julia som person. Det å fraskrive deg ansvar ved å påpeke at hun begynte , altså at hun «går til personangrep på oss kunstnere», styrker ikke troverdigheten din, desverre. Jeg forstår at man kan bli irritert, mne man må likevel passe munnen sin. Det er en viktig sak at kunstnere lett blir sett på som «noen som morer seg på fritida.» Vi som musikere/kunstnere må prøve å motbevise dette ved å fortelle om våre arbeidsrutiner og vise hva vi egentlig bidrar med til sammfunnet. Kunsten er å få det frem på en måte som ikke sårer eller støter enkeltperssoner!

    • Jeg for min del ser ikke på beskrivelsen av Julia som hersketeknikk, men som språkelige virkemidler som understreker forfatterens intensjon med innlegget. Bl.a. Julias konstante bruk av produkter som kommer fra kunstnerer som kontrer poenget med at kunstnere er late snyltere, kunstens egenverdi og noe lite om menneskelig utvikling (katarsis).

      • Problemet er at alle disse produktene er reelle produkter som ikke har sugerør i statskassa. Julia har ikke noe problem med disse. Dermed faller hele «poenget» bort, og man står igjen med infantile, patetiske hersketeknikker som underbygger negative kjønnsstereotyper.

      • Poenget er ikke hvorvidt kunstnere får stipend eller ikke, men hennes fremstilling av kunstnere i hennes innlegg. Forventer du at hvert eneste ord på denne bloggen kontrer samtlige poeng i Julias innlegg?

        Et annet poeng: Har du kjøpt din mor? Hvor mye har du betalt for å få henne? I en rent økonomisk verden er hun, hvis hun ikke tjener mer en hun koster, verdiløs og bør kuttes bort. Eller er det snakk om her noe som er utenfor noe/noens materielle verdi? Er det snakk om det som i økonomien heter «utility»? At verdien i dtte som kalles kunst går ut over dette med penger på en slik måte an vi kan si at et stipend til noen kunstnere er verdt det?

        Dette var en veldig rotete kommentar, så jeg får svare på det hvis noe blir uklart.

      • Siden det ikke er mulig å svare på kommentaren din på neste innrykk. Så om person A dreper vennen til person B, så er det OK at person B dreper 2 av vennnene til person A? Det er jo det som er argumentet ditt.
        Og ja, det er det som kalles god argumentasjon; konsise motargumenter uten noe tullball som personangrep.

        Og når det gjelder kjøp av mødre osv. Hva har det med saken å gjøre? Men skal uansett komme med et saklig argument.
        Det er riktignok et begrep som heter nytte i økonomi. Det vil si til mer nytte det gir en til større verdi gjør det. Det vil si at om en kunstner kommer med et verk som gir stor emosjonell nytte så vil noen betale rikelig for dette og kunstneren kan leve av de pengene til de går tomt og må lage noe nytt med en nytteverdi. Om derimot en kunstner lager et verk som ikke gir noen nytte, så er ikke dette verdt noe, og skal da selvfølgelig ikke ha betalt for det. Men de får betalt for det uansett. Og det er det som er hovedargumentet i hele saken.

    • Argh jeg blir så sykt forundra av dette. Kan dere som mener det sies nedsettende, frastøtende og sårende ting PERSONLIG til Julia, gi eksempler på dette fra teksten? (Og det ordrett, takk)

  4. Det er jo heller ikke sånn at kun de som kan utøve kunsten sin via frisørsalonger osv har livets rett. Det er ikke mange dagene siden jeg leste en blogg som tok for seg temaet om hvorvidt kunsten din er liv laga dersom ikke folk vil ha den. Konklusjonen hos bloggeren var at folk vet jo ikke hva de vil ha, før de faktisk får se/høre/oppleve det, og uten statlige stipender og kunstnerlønn så får vi nok stadig vekk ikke se/høre/oppleve kunstnerisk utfoldelse som vi i aller høyeste grad faktisk ville ha når vi først fikk det servert. Det er bare å se seg rundt og tenke litt bakover, så skjønner man hva jeg snakker om.

    • Hva er det du snakker om?

      folk vet jo ikke hva de vil ha, før de faktisk får se/høre/oppleve det, og uten statlige stipender og kunstnerlønn så får vi nok stadig vekk ikke se/høre/oppleve kunstnerisk utfoldelse som vi i aller høyeste grad faktisk ville ha når vi først fikk det servert

      Dette er noe av det dummeste jeg har lest hittil. Det finnes mange, mange mennesker der ute som driver med kunstaktiviteter på fritiden. De er absolutt ikke avhengige av et sugerør i statskassa for å skape kunsten sin.

      Det er virkelig utrolig hvordan du indirekte sier at hvis man ikke har et sugerør i statskassa, så kan man umulig lage ekte kunst!

      Det er bare å se seg rundt og tenke litt bakover, så skjønner man hva jeg snakker om.

      Hva er det da?

  5. FrP har da ikke noe imot kunstnere og artister som ordner seg kommersiell suksess. Egentlig er jo dere helt på bølgelengde. 🙂

  6. Jeg satt og tenkte på at du kanskje gikk litt hardt til verks mot jentas alder og eksteriør (som hun slett ikke bør være misfornøyd med og garantert ikke er). Så ombestemte jeg meg. Hun ER jo ung. Og unge mennesker ER dumme. De bare veit det ikke sjæl. Har vært ung og dum jeg også og ment mange dumme ting som jeg i dag gremmes over å ha ment før jeg tenker som så at jeg ikke behøver å gremmes over å ha vært ung og dum en gang i verden. Og hun er jo ei pen ung dame – og jeg trur hu veit det.

    Man kan jo alltids håpe at hun vokser seg til fornuft en dag. Kunne jeg, kan hun. Det er da så enkelt. Det er bare å bli det. Ja, er det ikke det man sier og har sagt i 40 år i det partiet? «Det er jo bare å…..»?

    Forresten ser hun ut som veldig mange unge og fremadstormende politikerspirer som tar ordet i store forsamlinger som et landsmøte jo er. De ser ut som små hunder som gir labb, får en liten belønning og ellers trygler om å bli klappet.

    Bortsett fra det – take a bow, Sven Henriksen.

  7. Hva er egentlig poenget ditt? Siden kunstnere tjener penger fortjener de stipend? Eller fortjener de stipend fordi de ikke tjener penger? Hva med andre som ikke tjener penger, fortjener de også stipend?

  8. Sven Henriksen,

    Som utøvende kreativ person som livnærer meg av kunst og design, ønsker jeg å markere ettertrykkelig avstand til ditt innlegg her. Du tjener ingen med denne formen for hersketeknikk og latterliggjøring, og du trekker en hel yrkesgruppe ned i søla ved å skrive det du gjør.

    • Det er helt riktig det du skriver. Julia, derimot, trekker ikke en hel yrkesgruppe ned i søla. Hun har bare problemer med de som ikke klarer å tjene penger selv, og løper til staten.

      • Hun har ikke problemer med de som ikke klarer å tjene penger selv. Hun poengterer at «den gruppen i landet vårt som mottar mest ufortjent stipend er kunstnere» (altså en jævla bred gruppe mennesker). Spm er derfor, hvordan måler du (eller Julia) dette med «kunstnere som ikke klarer å tjene penger selv»?
        Jeg tror dette spm også er noe av det Sven ville få frem i lyset. At vi må slutte å se kunstnere som gruppe som en svær gjeng som alle mottar en haug med stipend (over lang tid), men egentlig sitter mest på ræva. Poenget hans er jo at dette ofte er langt fra sannheten, selv om NOEN kunstnere i perioder blir finanisert for å kunne fortsette å lage kunst, av diverse støtteordninger. Og at noen heldige/ dyktige etterhvert til og med kan leve godt av det.

        Uansett. Det er ganske universelt kjent at det ikke er mye luksuriøst over tilværelsen til kunstnere, – de er og blir en arbeidsgruppene som aldri helt vet hvordan eller om noe vil slå an og derfor lever i mye uforutsigbarhet – med resultat at mange etterhvert ikke kan satse alt på sine kreative talenter, men heller tar seg andre jobber for å få det til å gå rundt.

  9. Kunst……… Den altfor eviglange saken man aldri blir lei eller ferdig med å diskutere. Et uendelig utall kunstformer finnes i verden, og noen klarer seg på egen hånd, mens andre må subsidieres for å overleve.

    Kunst er ingen kunst om det ikke lar seg gjøre å tjene penger på det. Om ingen er villige til å betale for å se, føle, høre eller nyte av kunsten man lager, så er det rett og slett ikke liv laga for den typen arbeid på den gitte tiden. Da kan man ikke kalle seg kunstner. Man har rett og slett ikke lært seg kunsten og lage kunst. Er det derimot slik at folk går mann av huse for å høre en konsert, se et maleri, kjøpe en bok etc. Da først har man laget kunst. Dette premieres selvsagt av seg selv, og trenger ikke subsidier.

    Det vrimler av selvsentrerte typer som har en visjon om noe i hytt og pine og som gjerne vil kalle det de driver på med for kunst. Det vrimler av selvsentrerte typer som ikke får det til. Dem har valgt feil yrke her i livet og klarer ikke å stå på egne ben.

    Det er en edel kunst å kunne sette opp sitt eget hus, man får ikke subsidier for å være entreprenør, fordi kunsten står seg av seg selv.
    Frisørkunsten vil aldri dø ut, da folk alltid vil la håret gro eller ha ny sveis.

    SKJØNNER????????

    • Jeg er helt enig med deg. Men for å skape noe trenger man middler.
      Konsert sier du, teaterstykke, skrive en bok, lage et maleri. Argumentene dine er bånnsolide fram til et punkt. Alt koster penger. Og noen ganger trenger mann litt hjelp for å klare å utøve kunsten om å lage kunst. Grunderfolket trenger også en startkapital. Økonomer trenger en startkapital dersom de skal starte noe nytt. Skape arbeudsplasser, bidra til samfunnet!

      Alt koster penger, og det trengs alltid middler for å skape.

      Skjønner?

      • Konsert? Da kjøper du et instrument av egne penger og lager det på fritida. Skrive en bok eller teaterstykke. Ta fram PCen eller enda bedre en gammeldags skrivemaskin og skriv en bok. Lage et maleri, da kjøper du noen lerett og litt maling. Å ta seg en ærlig dags arbeid (noe som ikke er nevneverdig vanskelig å få her i landet) for å få råd til å drive med kunst gjør deg ikke til en dårligere kunstner. Og du behøver heller ikke å være arbeidsløs for å drive med hobbyen din. Og er du flink nok til at noen kjøper noe så kan du leve av det.

    • Ole Andreas Sandvik skrev: Kunst er ingen kunst om det ikke lar seg gjøre å tjene penger på det. Om ingen er villige til å betale for å se, føle, høre eller nyte av kunsten man lager, så er det rett og slett ikke liv laga for den typen arbeid på den gitte tiden. Da kan man ikke kalle seg kunstner. Man har rett og slett ikke lært seg kunsten og lage kunst. Er det derimot slik at folk går mann av huse for å høre en konsert, se et maleri, kjøpe en bok etc. Da først har man laget kunst. Dette premieres selvsagt av seg selv, og trenger ikke subsidier.

      Vincent Van Gogh, du vet sikkert hvem han er…solgte ett (ja, du leste riktig) maleri mens han levde. Men det er INGEN som ikke vil karakterisere hans verker som kunst. Vår egen Munch var ikke kjempepoppis i hans samtid heller. Og visste du at du likte [sett inn navnet på et norsk band] før de ble kjent?

  10. en hver person som ikke har evne til å leve av det han produserer i form av kunst eller noe annet må enten levere bedre eller finne seg en ordentlig jobb… det er alt for lett å sitte på ræva i dette landet å på betalt for det… å det har ikke noe med hvor mye mer synd det er på kunstnere enn andre foll men faktisk det at samme hva du driver med så må du jobbe for å kunne leve av noe du trives med å gjøre…
    hvis du maler bilder som ingen vil ha så må du pent bare finne på noe annet å gjøre for da appelerer du ikke til noen målgruppe som er villig til å betale for å se mer av dette du driver med.

    kunstnere er noen håpløse sytepaver som tror det de driver med er så mye mer slitsomt enn hva alle andre holder på med hvertfall forfatteren av denne bloggen her later det til.
    men i bunn å grunn er det noe vedkommende har valgt å holde på med… jeg forlanger ikke statsstøtte for å vedlikeholde en bil eller noe som helst annet.. selv om jeg kommer mest sannsynlig til å dø en tidlig død av alle påkjenningene, avgassene og ugunstige arbeidsstilligene jeg kommer oppi igjennom et langt liv.

    men er vel normalt for de som mottar penger uten å gjøre noe å hisse seg opp når noen prøver å ta fra dem stønaden…

  11. «Men jeg betaler da også for det» hihi Avslutningen hennes på Kulturnytt på NRK P2 i ettermiddag: http://radio.nrk.no/serie/kulturnytt-radio/mnma01023513/26-11-2013

    Fy faen for ei skamkjerring. «Penger er alt her i verden.» Penger er jo ikke noe mer enn et middel for det man skal få til i samfunnene våre. Aldri har det vært ment som noe annet…

    Vitner om en pengeelsk som ikke ligner grisen, Julia. Tror du at du er bedre enn noen pga du har mer penger enn de som prøver å skape noe skikkelig her i verden?

    Er ekstremt viktig med et godt mangfold i kunsten og kulturen. Er ikke alle som synes disse mainstream superartistene fra Norge som «lykkes i utlandet» er det mest spennende vi har å tilby.

    • Oi, her er det sjalusi inne i bildet gitt. Det er fælt at man liker å ha noe som kan gi en ting en liker. Tror du virkelig at hun tror det? Eller er det bare synsing?

      Ingen som har nektet de å drive med alternativ eller selvstendig (eller hva enn skal kalle det) kunst, men de kan heller ikke kreve å leve av det.

  12. Du sier følgende: «Så lykke til Julia med felttoget ditt. Men vi synger bedre enn deg. Tror faktisk mange av oss tjener mer penger også! Så vi fortjener faktisk et lite hvileskjær som et statsstipend er en gang i livet.»

    Gjelder dette for alle da, at alle som tjener penger skal få et statsstipend en gang i livet som et hvileskjær? Dersom flere av «dere» tjener mer enn Julia så burde vel hun også få et slikt stipend.

    En annen ting, når du sier at musikken vi hører på er laget av mennesker med lange og dyre utdannelser er vel det litt skivebom. Det er klart at det er noen få som har en slik utdannelse, men jeg kan se for meg at de aller, aller fleste musikkstjernene vi har i dag ikke nødvendigvis har en utdannelse innenfor sitt område.

    Henrik, 16

  13. Tilbaketråkk: Levra eller bondevettet? | Maikens verden

  14. Kunstnere er en helt egen yrkesgruppe som det faktisk ikke er mulig å lønne på lik linje som en Rimi-ansatt. En kunstner går ikke på jobb fra åtte til fire for å heve lønn. En kunstner som satser på sitt talent tar en stor sjanse som er helt utrolig beundringsverdig! Tenk å utdanne seg innenfor kunst/musikk, helt uten sikkerhet for å få en stabil jobb. Kun for at vi andre med «normale» yrker skal kunne nyte hverdagen fylt med god musikk, behagelige møbler, en god bok, vakre dekorasjoner og trendy klær. All respekt for denne gruppen mennesker! Synes ditt budskap var klart og godt, og jeg skulle ønske dere ble satt bedre pris på i samfunnet! Kos deg på kafé om formiddagene du, for da er vi andre uansett på jobb og har ikke mulighet til å gå på forestilling!

  15. Du skriver: «For om folk ikke vil ha det du driver med, så er jo alt til ingen nytte, det spiller ingen rolle hvor viktig det er?» Altså, du mener selv at markedet avgjør om at det du gjør er viktig eller ikke. Den «lille damen» som du kaller henne, et vanlig grep av hersketeknikk, mener jo faktisk det samme. Hun mener bare at det er galt at man skal subsidiere de som ikke bringer noe viktig til bordet, bare fordi det kalles kunst eller kultur. Jeg vil selv si at jeg er en kunstner i mitt fag, men jeg må selv klare å skaffe penger gjennom å sørge for at det jeg skaper er attraktivt for markedet. Jeg kan ikke seile min egen sjø og kreve støtte bare fordi jeg lager min egen kunst. Jeg elsker kunst og kultur, og betaler gjerne for det, men at fellesskapet skal betale for det felleskapet ikke synes er viktig nok å betale for enkeltvis synes jeg blir feil. På den måten er jeg enig med den flinke kvinnen, selv om hun retorisk og argumentorisk ikke briljerer på samme måte som en ordkunstner som deg.

    • Mitt inntrykk er at hele fellesskapet ikke vet hvor viktig kunst eller kultur er. Jeg tviler sågar på om hele fellesskapet vet hva det er — spesielt etter å ha lest mange av svarene her. Jeg hiver på det samme for hersketeknikk, for godt mål

  16. Kulturarbeid tar vitterlig en ørliten del av bruttonasjonalproduktet, men skaper hele bruttonasjonalgleden…

  17. Driver du næring og ingen vil kjøpe varene dine til god nok pris går du konkurs…
    Driver du næring (kunst eller bonde), og ingen vil kjøpe varene dine til god nok pris, skal du få «stipend».
    Noen liker jobbe som urmaker eller på en papirfabrikk.. Skape verdier som er nødvendige for et sosialt samfunn. De blir arbeidsledige når de ikke henger med i konkurransen…
    Noen vil heller kose seg med farger, musikk og annet ikke samfunnsnyttig eller produktivt arbeid som ingen vil betale prisen for og som ikke skaper verdier til å holde igang vårt sosiale samfunn..
    De skal ha «stipend».
    Kunstnere, artister osv som produserer noe folk vil ha eller se, spør aldri om stipend.
    De produserer noe som folk vil betale prisen for.
    Forfatteren: Men vi synger bedre enn deg. Tror faktisk mange av oss tjener mer penger også! Så vi fortjener faktisk et lite hvileskjær som et statsstipend er en gang i livet.
    Han mener seg altså bedre enn andre, tjener mer enn andre, men skal likevel ha statsstipend…
    (Olav Thon er vel slvskreven til et lite statsstipend etter definisjonen på hvem som bør ha det)
    Hva med de som jobber på gulvet og ikke har alle de mulighetene du har..
    Kanskje du skulle unne dem noe annet enn ekstra skatt for å betale for dine hvileskjær..??

    • Hvem sa at kultur ikke er samfunnsnyttig?

      Men om du ønsker å jobbe konstant hele døgnet uten engang å slå deg ned foran TV-en, kanskje gå i teater med barna dine eller høre på musikk, er det opp til deg. Da legger du i alle fall grunnlaget for et ubeskrivelig kaldt samfunn, og beviser videre at du ønsker den varme menneskelige natur død og begravet, mens du som seierherre kan trampe hånlig på graven, selv om livet under bakken kanskje er like tomt og fraværende som ditt eget.

      Hvorfor ikke la oss mennesker bruke den tiden vi har på jorda på opplevelser? Hvorfor skal et stadig større materielt forbruk (Som DU VET ødelegger planeten) og mer ekstrem nyttetenking alltid prioriteres fremfor livet i seg selv? Greit nok, vi trenger mat og husly og transport, men grensen er krysset der vi ikke lenger oppfører oss som mennesker, men heller som maskiner. Og den grensen er faretruende nær, så ta deg en titt i speilet og spør deg selv om du faktisk bryr deg om det menneskelige. Om svaret er nei står FrP parat med spade og menneskelighetens gravstein.

      • Men igjen har du misforstått det. De som er på TV-en, har laget teaterstykket eller fått utgitt den CD-en trenger ikke stipendet fordi de allerede tjener penger på verkene sine. De har da ingen innvirkning på debatten her.

        Spørsmålet i debatten er om folk som lager noe som ikke andre ønsker skal få penger for det. Om jeg bestemmer meg for å lage hjemmelaga tøfler (jeg kan ikke strikke for alt her i verden) til salgs, og ingen kjøper det, skal jeg da kreve at staten kjøper opp alle de hjemmelaga tøflene uten at de faktisk får det?

  18. De aller fleste kunstnere tilhører venstresiden og veldig få av dem setter seg inn i hva ting koster samfunnet. Uansett om man vil eller ikke. Hver eneste ting som blir subsidiert gir mindre penger til andre ting, da totalen er kun en viss sum. Dvs at skal en såkalt kunstner som ikke produserer noe folk vil ha få stipend blir det mindre penger til andre som feks folk på gamlehjem. Før en kunstner blir kjent og produserer nok til å leve av det så er det en hobby og skal utøves på fritiden. Akkurat som en 3.div spiller i fotball . 2.divspiller i håndball ski utenom landslaget så skal dansere/malere/musikere gjøre dette på fritiden til de tjener penger selv. Har selv spilt europacup og vært på landslag flere år uten å få 5 øre for det, og har ikke problemer med det. Men det provoserer at kunstnere mener de skal få betalt uten å jobbe frem til de produserer noe viktig. Hvorfor skal kunstnere få betalt fra staten for sin hobby når de fleste idrettsfolk ikke får det? Om vi er bra i idrett eller bra i kunst så kommer tilskuerne og inntektene, før det er det kun hobby. Da er det bedre pengene blir brukt til helse ol.

  19. Ser mange som skriver at hvis en kunster ikke klarer å trekke nok folk eller lager gode nok produkter slik at folk vil betale for dem, heller ikke bør få noe stipend/støtte fordi det ikke er «bra» nok eller gir noe til samfunnet. Jeg tror mange glemmer at tidligere kunstnere som vi anser som svært viktige idag, som også har laget noen av de mest kjente verkene vi kjenner til, ikke har fått den anseelsen de fortjener før de døde og levde liv som lutfattige kunstnere. Er dette riktig? Er enig i blogginnlegget selv om jeg mener at Sven kanskje burde ha droppet ord som «kjære», «lille». Budskapet kommer uansett frem, kanskje bedre siden det provoserer.

  20. Jeg er helt enig i poenget ditt, men herregud, tror aldri jeg har sett så mange åpenbare hersketeknikker i et debattinnlegg før. Du kunne lett fått frem poenget ditt uten å være så ekkel. Men dessverre velger du å synke til FrPs nivå. Vanskelig å ta deg seriøst, til og med når jeg faktisk er enig.

    • Jeg tenkte akkurat det samme. Synd at han faller for fristelsen til å både syte og skryte litt underveis, pluss benytte hersketeknikk (kommentere utseendet hennes, den nedlatende bruken av «lille Julia», «kjære Julia» osv.) – poengene og argumentene skulle være gode nok i seg selv.

  21. Det er kanskje ikke så aktuelt, men bare fordi jeg og min familie bor på pappenheim så kjøper vi ikke alle canada goose og løpetights på h&m. Reagerer på at plutselig er jeg med i innlegget ditt bare fordi jeg bor der. Kanskje du ikke legger så mye i akkuratt det med plasseringa men jeg vil aldri bli sett på som en av hennes «typer».

  22. Tilbaketråkk: Sven, du Sven! – Om lite kunstneriske taklinger i knehøyde. | Polar Coordinate

  23. Nedlatende å skrive på den måten du gjør. Mister mye av sakligheten.Har egentlig ingen sterke synspungter rundt temaet, men det er uansett feil måte å gå frem på.Hvordan skal vi motkjempe mobbing når du gjenntakende nedtrykker er person. Du blir oppgitt av å se på bildet av henne og jeg blir oppgitt av å lese dette.

    • Og om måten er feil? Hva skulle jeg ha skrevet? At det er ok at hun sier at vi som har tatt dyre utdannelser og har et yrke drive rog diller med en hobby? Hun mobber og fornærmer meg. Og jeg bruker håret og klærne hennes som et eksempel på at hun konsumerer kultur hver dag uten å være klar over det! Og ja, jeg er nedlatende i noen vendinger, med vilje! Hun bruker språket som virkemiddel, og det gjør jeg også!

      • Jeg ser poenget ditt (delvis)! understrekter at jeg ikke er uenig eller har tatt noens parti her, bare det at å «synke like lavt som motstanderen» aldri er bra. Men ved temaet vil det alltid være vansklelig, det er jo slik i alle roller og forskjellige jobber i arbeidslivet, at en går inn med forskjellig risiko, lønn, utdanning osv. Så spørs det hvem/hvorfor enkelte bør motta bistand? Legger meg ikke på linje med «Julia, du Julia»(slik du beskriver henne) men jeg ser hvordan samfunnets penger bør prioritesers. Som ung entreprenør og forhåpentligvis fremtidig gründer er jeg helt inneforstått med det å ta sjangser og hvordan man kan misslykkes. Men føler da, som min egen arbeidgiver at jeg har et overliggende annsvar også slik som mange kunstnere har. Jeg vet at kultur har en verdi for samfunnet, det tror jeg alle er enige i, men så spørs det til hvilken grad (ikke minst pris)? Marked kontra etterspørsel vil alltid spille en viktig rolle. For å sette det litt på spissen: maler du bilder ingen vil ha, så er det ingen etterspørsel og man må finne noen anent å jobbe med (uavhengig av utdanning eller ikke) da nytter det ikke å peke på aldri så lang/dyr utdannelse (Det kan man jo si er en dårlig investering i den forstand da.) Lager du et produkt ingen vil kjøpe (I mitt tilfelle) da lager du det ikke mere, uten at det du har tapt eller ikke tjent skal kompenseres statlig, velkommen til den virkelige verden. Man velger det selv og vet hva man går til… Er du ikke villig til å ta sjanger, kommer du heller ingen vei! Jeg mener ikke det er staten som skal stå for finansiering av de som ikke lykkes! så kan man jo stille spørsmål rundt det å lykkes? hva forventer man egentlig? om man da som billedkunstner (eksempel) starter opp, skal man selge bilder og tjene milioner første året? hvor mye overskudd/luksus tror du er der den første perioden av en gründers virksomhet/plan? meget lite som regel. En må være villig til å jobbe hard og målrettet, uten å sutre fordi man ike tjener penger, tenk langsiktig og lær av dine feil. «you win some you lose some,» men igjen jeg er nøytral og dette er ikke ment som kritikk mot deg på noen som helst måte. Prøver bare objektivt å «svare» så godt det lar seg gjøre. Til slutt spørr jeg også av nyskjerrighet: Hilken utdannelse har du? hvor mange år? etter vgs? hva gikk den ut på? blir også feil å peke på dyr utdannelse som et virkemidel her. Det kan være helt urelevant til hvor godt en gjør det.

      • Nå må dere gi dere med alle disse «stakkars lille jenta» komentarene.
        Hun er da ikke ei litta jente som ikke vet opp og ned på en gaffel, selv om etter å ha hørt noen av hennes utsagn og argumenter virkelig begynner og lure. Hun er en politiker som har visse meninger andre er uenige i. Hvis du tar deg en tur inn på hennes blogg og søker opp en del artikkeler hun har åpnet hjertet sitt for, kan du se at hennes språkelige virkemiddler ikke er så vennlige og mindre «umodne» de heller.
        Hun har et syn og rakker ned på en hel gruppe med mennesker som jobber tritt og hardt for å lykkes. Hun går til angrep på et helt yrke og påstår ting hun ikke har noe som helst kunnskap om. Late, utaknemlige, ikke bærekraftig, møkkete, udugelige. Skal jeg nevne flere?

        Henriksen går da ikke til personangrep, men opplyser helt rett om fakta.

        Stakkars liten jente? Pøh, politikere som går hardt ut mot en hel gruppe og mobber dem i media må da tåle litt komentarer på sitt fine hår og klær som nettopp den gruppen er hjernene bak.

        Makan.

  24. Herr Henriksen!
    Stöttar ditt inlägg helt och totalt!
    Fantastiskt vad folk tror att de läser och irriterar sig på. Antar helt krasst att de har problem med läsförståelse..
    Att vara Politiskt Korrekt, PK, verkar ha kommit till Norge också. Om någon, speciellt om det är en man, ger kritik till en tjej/kvinna, homosexuell eller en icke etnisk skandinav, så vaknar hela PK-ligan. Även om kritiken är befogad.
    Om det är någon som är nedsättande så är det denna Julia. Herr Henriksen ger ju henne till och med en eloge genom att kalla henne en liten dam, då det enda epitetet som passar in på henne är en liten ski_unge i brun, förlåt, blå skjorta!

  25. Beklager, men dette var skivebom.

    Hva har frisører, Steve Jobs og motedesignere med dette å gjøre? Steve Jobs klarte seg uten kunstnerstipend, frisører tjener egne penger og motedesignerne har til salt i grøten. Ingen av disse ytrer noe som helst ønske om kunstnerstipend og det er ikke den gruppen Julia snakker om.

    Gruppen Julia snakker om er dem som lager kunst som få/ingen vil ha. Kunstnere som er avhengige av statlig støtte for å få det til å gå rundt. Da kan vi stille spørsmålet om det er liv laga for denne kunsten? Selv er jeg veldig glad i å fotografere og selger så smått bilder på nett. Dette er på ingen måte nok til å leve av, så jeg innfinner meg med dette og har det da som hobby. Det ville ikke falle meg inn å bruke all min tid på dette fordi jeg syns det er kjekt når så få andre ønsker å betale for det. Er det da kunst som staten skal betale for? Og hvem skal i tilfelle avgjøre det da?

    Og jeg sliter litt med å forstå hva du egentlig mener med følgende utsagn: «Så lykke til Julia med felttoget ditt. Men vi synger bedre enn deg. Tror faktisk mange av oss tjener mer penger også! Så vi fortjener faktisk et lite hvileskjær som et statsstipend er en gang i livet.» Er det de som tjener penger på kunsten som fortjener stipend? For å ta et hvileår? Gjelder det andre yrker også? Eller er det de som ikke tjener penger på kunsten sin som bør få stipend?

    • Kjære anonyme Smurfen, sett deg inn i stipend-ordningene før du snakker. Klikk deg inn på Norsk Kulturråd så får du vite hvordan ting fungerer. Vi krever ingen ting. Og stipender er nesten umulig å få. Prøv å søk selv. Og les det som står, ikke hva du tror står. Takk for svar, og skulle ønske du kunne vise mavn og ansikt slik at jeg vet hvem jeg snakker med! Og – du feiltolker faktisk både Julia og meg.

      • Jeg har ikke behov for å søke stipend. Jeg leser hva som står, og spør hva din mening bak et utsagn er. Hvordan det er å feiltolke er et mysterium for meg…

      • Folk som lager kunst som ingen vil ha får ikke en krone fra Staten. Og de som får kan ikke jobbe mer en 50% under stipend-perioden. Så vet du det. Og når det gjelder garanti-inntekt, om du tjener mer en 186000 i året får du det ikke utbetalt. Det er 450 mennesker som har kunstnerstipend i Norge, det er ikke mange. FrP får 90,2 % statlige overføringer selv om det bare var 16% av velgerne som stemte på dem. Det er Julia som sutrer, ikke vi.

      • Maksimumsbeløpet for garantiinntekt er vel 224 688 kroner nå (http://kulturradet.no/sks/vis-artikkel/-/asset_publisher/0eUn/content/sks-tall-og-fakta-2012). Og dette er noe som folk som lager kunst som ikke gir dem inntekt nok får fra staten. Hadde de hatt inntekt nok, hadde de jo ikke fått pengene.

        Nå skal jeg ikke forsvare FrP og deres politikk, til det er jeg altfor uenig, men hva mener du med at «FrP får 90,2 % statlige overføringer selv om det bare var 16% av velgerne som stemte på dem»?

      • Kunstnere som får garantiinntekt har år der de produserer og ikke selger. Da er dette som det heter «en garanti» og når de så selger, får de den ikke utbetalt. Ok? Så FrP: Julia sier: Hvorfor skal folk flest betale for at voksne mennesker skal få drive med hobbyen sin? Da svarer jeg: Hvorfor skal jeg betale for en politikk jeg ikke er enig i? Det var det jeg mente. Ække lett på nett, alt må forklares ned til minste detalj:)

      • Altså får de penger av staten for å produsere noe folk ikke vil betale for. Og jeg tror det er dette som Julia vil til livs (for å sitere Sande: …trur eg)

        Det blir en veldig forenkling å blande inn partistøtte i denne diskusjonen. FrP har f.eks foreslått å kutte i den statlige partistøtten (men det er som kjent ikke de som har hatt styringen de siste årene). I tillegg vil jeg påstå at det er en fordel med mye statsstøtte til politiske partier. Det siste vi vil er vel at politiske partier blir avhengig av kapital fra privatpersoner eller bedrifter? Da får vi en usunn politisk plattform der pengene styrer. Og da vil jeg tippe at kunstnerne sitter får enda mindre å rutte med, enn de gjør i dag:)

  26. Litt usikker på hun derre Julia Brännström. Er hun svensk innvandrer? Jeg er ikke noe sånn veldig Ibsen- og Hamsunfan jeg heller, men det er vel greit at de sugde litt ut av statskassa. Munch var vel kanskje litt vel mye på en snurr, men billigere at han malte enn å ha ham på institusjon. Har ikke fått så mye ut av Bjørnstjerne Bjørnson, Jonas Lie, Arne Garborg, Camilla Collett, Ivar Aasen, Sigrid Undset, Amalie Skram, Alexander Kielland etc. Uansett; kjipt å komme hit til Norge og så være så misunnelig på norsk kulturarv at man på død og liv skal tukle med den…

  27. Ja, synes også det var dumt at de som ville lage «kunst» på havets bunn, som kun kunne sees med ekkolodd ikke fikk statsstøtte. Vi har jo bruk for flere traktoropraer og andre «reiser under hunden» prosjekter. Slikt blir det penger i kassa av….

  28. Tilbaketråkk: Litteraturgleden, en blå død i møte? | Indre Oslo kjemp!

  29. Er helt enig med ditt innlegg Henriksen og de få kommentarene under hvor leseren faktisk har lest innlegget uten å skyve egne formeninger og feiltolkning under. Leste selv det orginale innlegget av Julia i går og er glad for at noen går til motmæle.

    Får litt inntrykk av at folk tror det å få stipend fra staten er en månedlig utbetalt affære på lik linje med for eksempel NAV og at det er noe som er uhyre lett å få. Jeg kan som utøvende kunstner, selv om Henriksen allerede har dekket det godt selv, bekrefte at stipendene er få imellom, de har mange betingelser og de er i de fleste tilfeller engangsaffærer. Jeg har selv vært med i en prosjektgruppe som arbeidet med en festival. Som de fleste andre festivaler som driftes i landet i dag sendte vi rundt søknader om støtte for å gjennomføre prosjektet, fordi det er ikke alltid alt går rundt som det skal. Disse stipendene krever at du arbeider innenfor stipendiatets interessesfære (Hvem forsøker du å nå ut til, hva vil du oppnå, bruker du bestemte instrumenter etc ), en må legge ved detaljert budsjett som skal gå i null, og hvis en tjener mer enn antatt skal deler av stipendet tilbakebetales og en er aldri garantert å få noen av disse stipendene. Vi fikk avslag på så godt som samtlige søknader, ikke fordi vi ikke skrev riktige søknader eller fordi vi ikke passet stipendets krav, men pga. bokstavlig talt tilfeldige omstendigheter utenfor vår kontroll.

    Selv om det er et godt språklig bilde, begynner jeg også å bli litt lei disse ‘sugerør i statskassa’ strofene som folk slenger om seg i hytt og pine uten å ha noen faktisk forståelse for hvordan stipendprosessen fungerer. Uttrykket mister virkningskraft når det virker som det er det eneste ‘catch-phrase’n’ i debatten debattanten kan.

    Det er ikke alle kunstnere som klarer seg dessverre, de fleste ender opp i ny utdannelse, går inn i deltidsjobb eller fulltidsjobb med kunsten på si til den kan betale for seg. Det er ikke slik at stipender er en carte blanche til kunstnere for ikke å jobbe.

    Jeg ber anstendigst om at folk (dere vet hvem dere er >:) ) leser opp om omstendighetene rundt det de klager over før de ivrigst hopper på det nyeste fakkeltoget som vanligvis følger etter uttalelsen av et politiske innspill og bringer fakta på bordet istedenfor synsing og slagord tatt rett fra politikerens egen munn.

    Lev vel og god kveld! 🙂

  30. Nå synes jeg at det blir feil å vurdere kunst utifra kunstens ‘verdi’, salg og suksess. Kunst, eller ihvertfall tradisjonell biledkunst (som sansynligvis er det Julia referere til), ingår i en subjektiv vurdering fra betrakteren. Ved å påstå at verket ikke bærer kvalitet siden det ikke har omsatt til penger, blir etter min mening en feiloppfatning. Ofte vet man heller ikke om kunstneres betydning for kulturen før mange år senere, gjerne etter kunstnerens død. Mao, blir det helt umulig å definere verdien av et verk, eller for den saks skyld en hel bransje, av en enekltpersons radikale meninger.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s