De som ikke tør å ta debatten.

 

En ung mann går inn på en homodisco og skyter ned og dreper 49 dansende mennesker. Han er født og oppvokst i USA, men har røtter i et muslimsk land. «Nå må vi tørre å ta debatten om ekstrem islam!» står det å lese i avisenes kommentarfelt og på sosiale medier  så fort nyheten når mediene. Saken er ikke etterforsket, detaljene er ukjente for de aller fleste, men mannen er muslimsk terrorist, sikkert også sterke bånd til IS, ferdig snakket!

Vanligvis oppegårende mennesker skriver kronikker om at obskure sekter og trossamfunn må fratas statsstøtte, for dette går ikke lenger. Og verden kommer så farlig nær på grunn av at 49 homser er drept i Florida. Ingen skal si at Norge lider av sterkt utviklet selvopptatthet, men all verdens muslimer kreves å ta avstand for dette som nok en gang har skjedd, og gjør de ikke det, så blir vi ikke overrasket. Vi kjenner lusa på gangen.

En drøy uke senere skytes den britiske politikeren Jo Cox ned på åpen gate i UK. Han som holder våpenet er en høyreekstrem «ensom ulv», en syk mann som ikke kan links verken til religion eller flokk, og ingen bes om å ta avstand til at en ung kvinne er skutt av en landsmann bare fordi hun mener noe om flyktinger som han ikke liker. Og alle de som vanligvis roper høyest om terror linket til ideologi og religion er tause. Alt er som det alltid har vært i «oss og dem-klimaet» på nettet. Og jeg tenker, hvem er det folk prøver å lure, seg selv?

Men noen dager senre går FBI ut og forteller verden at gjerningsmannen i Orlando Florida overhodet ikke har eller har hatt noen forbindelse til IS, han er heller ikke religiøs. Han er en mann som sannsyneligvis er homofil selv, og slet med å finne seg til rette med det.

Og mannen i UK har kjøpt våpen av amerikanske nynazister og brukt masse penger på litteratur fra den innvandrerfiendlige gruppen «Britain First», men det forandrer ingenting. For de som er reddest for terror i det offentlige rom er han fremdeles bare en syk forvirret mann som ingen vil vedkjenne seg, og her behøves det ikke tas avstand fra noe som helst,vekk med ham. Glem ham. Vekk med han fra Utøya. Vi glemmer han. Sånn! Og snart smeller det vel fra disse jævla muslimene her i Norge. Ingen kan føle seg trygge, slik går kverna.

Hele tiden påstås det at i Norge tør vi ikke ta debatten om islam. Vel, jeg synes ikke at vi snakker om annet. Men jeg mistenker at de som etterlyser debatt vil at vi skal debattere på en annen måte enn vi gjør, en offentlig samtale der de som er i mot innvandring skal kunne få si hva de vil i ytringsfrihetens navn uten å bli motsagt. For når du sier de i mot mener de seg kneblet. Og bare de stiller et kritisk spørsmål til islam blir de kalt rasister.

Det er tull. Når du påstår at 99% av all terror i verden er utført av muslimer, hva mener du selv at man skal kalle deg?

En debatt er faktisk en toveis samtale der vi utveksler meninger og blir motsagt og korrigert, og om vi tar feil må vi bøye oss for fakta om vi ikke vil bli kalt et nettroll. En  debatt som kun styres fra den ene siden handler ikke om å tørre, den handler om å dele ut stigma og spre fordommer og sette dagsorden uimotsagt.

Jeg tør å ta debatten, men jeg gidder ikke å høre på svada.

Ta all støtte fra sekter og andre som bryter norsk lov eller diskriminerer folk, mener jeg. Vær redelig. Ikke del ut karakteristikker før man vet hva saken dreier seg om.

Hadde mannen i Orlando vært på et oppdrag fra IS så hadde vi måttet ta det innover oss som fakta, men slik var det altså ikke. Hvor kristen den britiske drapsmannen er vites ikke, men at han var en beundrer av grupper som mener at UK skal være for engelskmenn er hevet over en hver tvil. At mange hyller slike som ham som roper: «Død over forræderne, frihet for England!» i rettsmøtene utløser ikke et massivt krav om at hans landsmenn eller religiøse ledere skal ta avstand fra drapet på Jo Cox. Men hadde han vært muslim hadde vi vært midt i stormens øye nå. Gud hjelpe oss alle.

I Norge er det faktisk slik at grunnloven forandres på grunn av at vi tror at noe kanskje kan skje. I min bok kalles slikt paranoia. Mens de som vet kaller det for sunn skepsis til muslimske flyktninger. Jeg våger å påstå at det er nettopp disse som ikke tør å ta debatten….

 

Advertisements

3 kommentarer om “De som ikke tør å ta debatten.

  1. Nå har vi jo lært i dag at Omar Mateen hevdet et klart religiøst motiv for handlingene sine, og sverget angivelig troskap til både IS og Nusra (selv om FBI av ukjente grunner har bestemt seg for å fjerne disse bitene fra nødsamtalene). Vi må vel nesten ta utgangspunkt i det?
    Fyren i England har helt tydelige bånd til ekstreme fløyer og nynazister, men det er vel uansett mer korrekt å omtale det som et attentat enn som terrorisme?

    Ellers er det jo mange muslimer som etter Orlando-massakren har uttalt at man er nødt til å snakke om og ta tak i problemene med ekstremisme og hat i islam, og at man rett og slett ikke kan holde hodet i sanden lenger. Hva skal man si til de, at de ikke har forstand på sin egen religion og kultur?

    • Takk, din kommentar bekrefter min teksts relevans.I følge deg kan man omtale handlinger ikke muslimer gjør på en annen måte enn om kristne gjør det, og at hvite menn i Eurpoa ikke nødvendigvis er kristne, mens muslimer må svare for hva et fåtall gjør og brukes som sannhetsvitner. Fint at islamskeptikerne finner sine muslimer de kan bruke for den gode saks skyld. I rest my case.

  2. Kan ikke helt registrere den helt store viljen til debatt fra din side. Ingenting av det du skrev som svar har noe konkret med det jeg skrev.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s