HAN FEIGE
Jeg kjenner ikke Eskil Pedersen.
Jeg har ingen venner i AP, så jeg er ikke hjernevasket av verken statsministeren eller noen av de andre «AP-kattene» som enkelte kaller Jens&Co. Ei heller tror jeg det foreligger noen konspirasjon fra sittende regjering om at fedrelandet skal selges eller gis til fremmede krefter. Det er vel strengt tatt folk av en annen litt mer blålig tone som vil selge unna det som selges kan? Men nok om det. Jeg skal skrive om han feige.
Jeg har aldri opplevd terror eller katastrofer.
Det nærmeste jeg kan komme er en grusom nødlanding med en airbus på Arlanda for noen år siden. Og i en slik situasjon gjør du som du blir fortalt. Jeg satt ved siden av en «viktig» forretningmann som ikke var vant til å ta i mot ordre, han ville reise seg opp og delta i arbeidet ombord. Men han fikk beskjed om å forholde seg helt rolig ellers ville besetningen på flyet ta sine forholdsregler for å få ham til å lystre ordre. – Jeg finner meg ikke i det! skrek han. Jeg vil vite hva som skjer? – Vi vet ikke hva som skjer! ropte flyvertinnen tilbake, vi skal bare få dette flyet ned på sikrest mulig måte.
Vel, vi kom ned uten den viktige forretningsmannens hjelp. Kapteinen satte flyet pent på bakken midt i skummet, og ambulanser og alt tilgjengelig personale sto på plass om flyet hadde brukket eller hva det nå er som skjer når et fly lander uten nesehjulet ute. Takk for det.
Når skuddene begynte å gjalle på Utøya visste ingen hva som skjedde.
Det var forvirring og kaos. I ettertid mener mange at Eskil Pedersen er en feiging som skulle ha kastet seg inn mellom kulene og ofret eget liv for å redde andre. For er man sjef så er man sjef!
Alt er så enkelt med tastaturet i fanget i sofakroken der diagnoser deles ut og de enkleste løsninger serveres over en lav sko. Jeg har aldri sett et slikt hat som det som har vært rettet mot Eskil Pedersen. Men slik jeg ser det gjorde han ikke noe annet enn det de aller fleste av oss ville ha gjort. Når noen roper løp, så løper vi. Det er ikke verre enn som så.
Men at Eskil Pedersen mistet mange av sine venner, at han i ettertid helt sikkert har tenkt; hva kunne jeg gjort annerledes? streifer ikke de smarte som regjerer kommentarfeltene i mange av landets aviser. De som sitter i sofaen og rir på ytringsfriheten som en soleklar rett til å mene, hate og tro i de groveste ordelag.
Ja, i dag skal jeg skrive om han feige.
Om deg som ikke en gang tør å vise ansikt. Som ikke har et navn. Som bruker anonymitetens tafatte ståsted for å pumpe gørra di ut i verden. Du som sitter i sofaen og «styrer» verden fra ditt eget Speakers Corner og ikke kjenner vekten av ord før de renner ut av fingertuppene dine uten å ha vært en tur innom hjernen.
Det er du som bør skamme deg. Du kunne ha levd i et land der slike ytringer hadde ført til at noen hadde sparket inn døren din, tatt deg og laptopen din inn i en bil med sotede vinduer, og det ville vært det siste verden hadde sett til deg min venn. For slike regimer finnes fremdeles ikke så langt unna. Og det er faktisk på grunn av de menneskene du ønsker dit pepper’n gror at du kan skrive hva du vil uten at det får følger for deg. Ytringsfrihet er noe som er kjempet fram over mange år, den kommer ikke gratis skjønner du.
Så kom fram i lyset feiging. Still deg opp på torget og la oss se hvem du er. Ikke det? Nei selvfølgelig. Det er så enkelt å hate når man ikke har et ansikt, og det du skriver ikke hefter ved eget navn. Er det ikke?
SVEN HENRIKSEN 
Kjære Sven Henriksen
Hode, penn og mot!
Takk for ditt kloke innlegg. For å skrive godt trengs både hode, penn og mot. Det er ikke alle som skriver og ytrer seg som har alt dette på plass, desverre.
Det saken gjelder; bllir litt det samme som om øverste ledere i verden, presidenter, konger, statsministre alene skulle redde verden med å stoppe «krigen» Godt kongen dro til England, skulle alle ledere bli igjen,
for å bli matyrer? Men det er også annet som må administreres, i en terror-/krigssituasjon og det skjeddde. Godt den med fagkompetanse som flykapteinen viste hvordan.
Hilsen Sidsel Korsvloll
For et kjempe bra innlegg. Takk skal du ha Sven Henriksen. Det er som å kjempe mot spøkelser, men takk for at du tar kampen!!
Så bra at du skriver om de feige.. Personlig kjenner jeg flere AUFere som ikke vil si hva de mener om herr pedersen offentlig, bare pga slike som deg, som hakker ned på folk som har meninger. Ja han gjorde som han ble fortalt, rømte. Hadde han vært leder for AP/Høyre/FRP/SV en annen politisk organisasjon eller for den sags skyld turleder for en bedrift, så hadde dette vært greit. Herr Pedersen er noe man kaller voksen og leder for en barne og ungdomsorganisasjon. Han lot altså BARN i 14års alderen være alene. (les barn, altså ikke voksne som kan ta vare på seg selv, men barn, personer som trenger lederskap når noe skumelt skjer) Hva om en barnehage/barneskole skulle begynne brenne. og lærerne bare rømte skolen uten å bry seg om elevene? Eller at man flykter fra en bilulykke bare fordi man er redd for hivsmitte? Dette er akkurat det samme som han gjorde. Han forlot BARN som så opp til han som en leder. Er det feigt? vet ikke jeg.
Eskild Pedersen var ikke feig. Sammenlikningen din mellom Utøya og en barneskole som begynner å brenne blir helt feil. Når var siste gang en barneskole brant og en morder gjømte seg i bygningen og drepte alle han så med skytevåpen? AUF-lederen var ikke bevæpnet. Hvilken nytte ville ungdommen på øya (det fantes nesten ikke 14-åringer der), ha av at Eskild Pedersen ble drept? Mener du virkelig at han burde ha trosset politiets råd om å komme seg vekk og isteden la seg halshogge på Utøya slik som massemorderen ønsket?
Tror du må lese innlegget en gang til!
Tror ikke du har forstått hva som er blitt skrevet her Aslak!!! La ordene synke inn og tumle rundt i hodet en stund så ordner det seg nok:)
Jeg ser ikke hvordan dette kan sammenlignes med en brann, da det finnes både brannslukningsapparater, sprinkleranlegg, brannteppe, nødutganger og en innøvd praksis i tilfelle brann på skoler i Norge.
Når det er sagt, har jeg et spørsmål til deg: Sier du at flyktninger som kommer hit pga. krig også er feige?
At det er feigt å rømme fra en bevæpnet mann eller en hel hær eller en geriljagruppe (ofte høye på steroider/dop), når man står uten våpen, uten tilgang til våpen, uten noen rettferdig måte å forsvare seg på? Når man er i en slik situasjon, er det ikke mye man kan gjøre. Spesielt er det lite man kan gjøre for andre – kuler er raskere enn et menneskes reflekser. Du må gjerne utdype hva du mener Eskil Pedersen kunne ha gjort for å forhindre at flere ble drept, siden du tydeligvis har erfaring og kunnskap om å være i en slik situasjon. Jeg ser ikke at du har kommet med noen fornuftige forslag.
Ingen kan vite hva som hadde skjedd om Eskil Pedersen hadde blitt på øya – båten hadde dratt uansett. Ville færre blitt skutt dersom de holdt seg nærme Pedersen? Han var tross alt hovedmålet til Breivik, så jeg tror ikke det. I en slik situasjon, er det beste å spre seg i alle retninger, flykte for livet, ikke stå sammen i en gruppe; det gjør det vanskeligere for drapsmannen. Uansett, visste ingen der og da hvor mange som gikk til angrep mot undommen. Som en flyktning som har opplevd skyting, bomber, etnisk rensning osv. kan jeg fortelle deg en ting – i en slik situasjon, er det viktig å reagere raskt og redde seg selv. Man kan ikke redde andre før man har en oversikt over situasjonen og en plan.
Jeg tror det er mye viktigere å påpeke feigheten Breivik viste da han skjøt mot barn og ubevæpnede, fredelige mennesker, som ikke engang forsvarte seg, enn å skylde alt på en person som faktisk er et offer for Breivik sine gjerninger, selv om han ikke ble skutt. Det er kun en feiging i hele hendelsen, og det er Breivik.
Dersom det finnes Utøya-overlevende som mener at Pedersen viste feighet, er det mer følelser enn fornuft som snakker. Det er en helt naturlig reaksjon etter å ha vært i en slik situasjon. Jeg synes vi skal spørre dem igjen, etter at deres fysiske og psykiske sår har helet. Inntil videre er det helt greit å snu seg mot Pedersen og skylde på ham; Breivik er bak lås og slå, har fått sin straff, men det har ikke hjulpet så mye – da snur man seg ofte mot sine nærmeste og lar det gå utover dem. Det er faktisk helt vanlig. Og urettferdig. Jeg håper bare det ikke vil pågå i veldig lang tid.
Hold ut Eskil, det er ikke din feil at folk døde – det er det kun en mann som har skylda for.
Jaja Andreë Hansen. Du virker voksen nok. Har kaskje til og med vært i millitæret. Lurer på jeg, Andreë Hansen. Har de noen gang vært med på battlerun? En fin liten løype i møkka, mens skarpe skudd flyr over ditt hode. Har du det? Hvis ikke, så håper jeg at du en gang får prøvd det. Undertegnede kan fortelle deg, at det ikke er særlig morro. Selv ikke under sikkre forhold. Bare tøv at Pedersen viste feighet, han gjorde det eneste riktige.
Så Andreë Hansen, hva mener du han/de skulle ha gjort? Holdt båten igjen ved kaia til den var full, la oss si at de hadde klart å presse inn 100 stykker ombord (mener å ha lest at den er beregnet for maks 50). Ok, da ville det sannsynligvis ha vært en god bøling som stod igjen samla der, på land. Da får man virkelig håpe at Breivik ikke hadde kommet tuslende med rifla si akkurat da – på tross av at han vel ville ha merka at halve øya etterhvert bevegde seg i den ene retningen, for hadde han kommet dit, med massevis av folk som stod tettpakka og prøvde å komme seg ombord, og med «ombord» sannsynligvis minst like tettpakka, da kunne det veldig raskt ha endt med ENDA flere drepte.
Skulle de ha blitt liggende et stykke utenfor øya og vente? Tjah, kanskje de kunne ha redda NOEN, men hvis du har vært i millitæret eller har skutt litt ellers vet du at det ikke er spesielt vanskelig å treffe et menneske på 2-300 meters hold med en ålreit rifle, i tillegg til at det da helt garanter ville ha vært mange som søkte mot det området på øya som var nærmest ferga for å svømme ut derfra. Igjen – hva hvis ABB hadde kommet dit, og det var tjukt med unger på et enda mindre område?
Noen ganger er ikke det viktigste å ta den helt perfekte avgjørelsen, noen ganger er det bare viktig å gjøre NOE, og å gjøre det med en gang. Det var det kapteinen på båten, Eskil Pedersen & co gjorde. De fikk med seg alle som var i umiddelbar nærhet, og kom seg i sikkerhet. Hvorfor tror du politiet og yrkesmillitære sier at det var det rette det de gjorde? Jo, rett og slett fordi de ikke kunne ha gjort noe særlig forskjell på øya, sannsynligvis ville «heroisme» bare ha ført til enda flere drepte.
Så bra Sven Henriksen .Ingen av oss vet hvordan vi ville reagert i en lignende situasjon.De fleste av oss kan vel på ingen måte forestille oss hvordan det var for dem som var på Utøya 22 juli 2011
Det som er faktum er at barn og unge med knapt noen lederkurs overhodet, klarte i denne forferdelige situasjonen å bidra for å hjelpe andre. .Hvorfor bidro ikke Eskil Pedersen med alle sine lederkurs?
Å herregud, here we go again. Alt kommer an på hvor folk befant seg da skytingen begynte; noen klarte ikke å snu seg engang – de ble skutt og drept. Man gjorde så godt man kunne for å skjule seg, svømme, komme seg om bord på en båt. Det er helt utrolig at et av ofrene til de feige gjerningene til Breivik skal få skylda for det som har skjedd. Av kommentarfeltheltene. Men for all del – ikke skyld på Breivik i det hele tatt. Mon tro hvorfor fokuset er på Pedersen nå istedet for på den eneste personen som har skylda? Er det Breivik som er helten din?
Har jeg kritisert noen for å gjøre det de kunne? Har jeg beskyldt Pedersens for Breiviks handlinger?
Jeg tar utgangspunkt i faktiske forhold. Men det er visst ikke ok. Jeg sier ikke at Eskil Pedersen gjorde noe feil at han kom seg på ferja. Men jeg syns det er beklagelig at noen vil overdrive Pedersens opplevelser, m.t.p de som virkelig opplevde helvete på jord på utøya. For Pedersens har uttalt selv at han ble ikke skutt etter, Pedersen så heller ingen bli skutt. Men på sin vei til ferja så registrerte Pedersen 2 som var blitt skutt (dette var trolig Bøsei og vaktmannen).
Det var Pedersen selv som oppfordret folk om å legge på svøm. Da var Pedersen inneforstått med at Tyrifjorden ville bli full av barn og unge. Selv om det ikke var noen i fjorden da ferja la ut, så er det klart at det ville være folk i Tyrifjorden etterhvert.
Hvorfor fokuset på Pedersen? Pedersen hadde ikke kompetanse til å forholde seg til det som skjedde på Utøya. Men basert på de begrensete opplevelser som Pedersen har opplyst at han hadde fra Utøya, så burde han vist lederskap etter at han var i sikkerhet på ferja og når det kommer til dette lederskapet, så sviktet han.
Tror ikke kritikken går ut på at Eskil Pedersen er en feiging, men han viste seg som en veldig uegnet leder, og iogmed at han er en som en dag kunne ha ledet landet vårt, er det viktig å sette fokus på det.
Forøvrig er «Når noen roper løp, så løper vi» en påstand jeg på ingen måte kjenner meg igjen i, den kan saueflokken ha for seg selv.
Fordi at en leder for et land går ut i strid nå om dagen? Hvor har du det fra? Obama blir ført i sikkerhet, det blir også Jens Stoltenberg, ved minste antydning til terror. Argumentet ditt holder ikke mål i virkeligheten.
Hva mener du Pedersen skulle ha gjort? Og hvordan kan du være helt sikker på at færre ville blitt drept hvis han hadde gjort det?
Hva med noe så grunnleggende som å være der for barn og unge som etterhvert la på svøm? Hadde ferja ligget 50 meter utenfor Utøya så ville det vært like sikkert der som noen andre steder. Hvis barn og unge med mindre gode svømmeferdigheter hadde sett ferja ligge like utenfor Utøya, så kunne det medført at de ville lagt på svøm. For en person med mindre gode svømmeferdigheter så vil det være to forskjellige verdener å ha et synlig mål 50 meter ute, enn 600 meter.
Kanskje du bør lese hele kommentarfeltet før du skriver et kommentar? Dette har allerede blitt besvart på. Veldig mange ganger, veldig mange steder. Det var ikke Pedersen som bestemte om bord, men skipperen. Og skipperen hadde bestemt seg for å hente våpen etter at politiet hadde avslått å bruke MS Thorbjørn.
Kanskje lurt å sette seg inn i saken, før du kommenterer, for du framstår som totalt uvitende og uopplyst og folk er lei av å svare på det samme om og om og om igjen. Les rapporten; ingen fant det Pedersen gjorde kritikkverdig – nemlig å redde sitt eget liv så godt han kunne. Men jeg skjønner at hans overlevelse er et torn i noens øyne. Det sier mer enn nok.
Nå er det mange av disse nissene som faktisk ytrer møkka si under fullt navn. Deanonymisering impliserer ikke nødvendigvis skamvett.
Ja, men nå var det de anonyme jeg skrev om i dag 🙂
Klokt innlegg til denne gemene diskusjonen om hva Eskil Pedersen ikke gjorde på Utøya, men som mange av Norges helter mener han burde ha gjort. Disse ‘heltene’ burde i det minste vise sitt ‘heltemot’ ved å stå fram med navn og ansikt for at vi nordmenn skal vite hvem som vil gå i døden for oss. For, ellers, hvordan kan vi stole på disse ‘heltene’ hvis de ikke tilkjennegir seg? Det mest gemene med denne debatten er at når vi nå kjenner ‘fasiten’, så vet vi at Eskil Pedersen var Breiviks fremste mål på Utøya. Hvordan er det mulig å vise så lite empati for et menneske som er blitt utsatt for så mye smerte, sorg og ikke minst så mange anklagelser og hat for ikke å ha latt seg bli drept? Æsj- det er flere ekle mennesker i dette landet enn jeg hadde forestilt meg.
Kjære Eva, Eva, Eva.
For det første, spar oss for tilsnikelsen om at de som kommer med kritikk av Eskil Pedersens disposisjoner ser på seg selv som helter. Og du kan gjerne sjekke navnet mitt Daniel Snekkerhaugen. Det er ikke mange med det navnet.
For det andre: Spar oss for tilsnikelsen om at noen vil gå i døden. Selvfølgelig er det ingen som vil det. Og det er ingen som krever at Eskil Pedersen skal ha gått i døden 22.7. Men Eskil Pedersen var en voksen mann på det tidspunktet som har vært på en rekke lederkurs. Da er det å forvente lederskap.
For det tredje: Nei Eskil Pedersen var ikke fremste mål. Gro Harlem Brundtland var fremste mål. Men fakta er at på daværende tidspunkt så visste ikke Eskil Pedersen at han var et mål. Det er noe som har kommet frem i ettertid.
Men du har helt rett i at Eskil Pedersen har fått opplevelser i kjølvannet av tragedien 22.7, som ingen burde opplevd. Dette er meget beklagelig og trist, for det har medført at Eskil Pedersen har sluppet å måtte svare for den ynkelige oppførselen han representerte etter at han kom i sikkerhet på ferja. Det Eskil Pedersen gjorde da han fortsatt var på Utøya var helt naturlig. Eskil Pedersen hadde ingen kompetanse til å forholde seg til den forferdelige situasjonen som fant sted. Men som leder som har deltatt på en rekke lederkurs så bør det forventes lederskap fra Eskil Pedersen da han kom i sikkerhet på ferja.
Lederkurs som Eskil Pedersen har gått på har neppe hatt et kapittel om hvordan lede en gruppe mennesker når du blir beskutt og alle er ubevæpna og alle befinner seg på en øy. Eskil Pedersen er ikke, og har aldri blitt trent i militær lederskap. Han gjorde som han ble fortalt av eldre, mer erfarne folk – politiet og skipperen. At du krever mer av han, er besunderlig, ufornuftig og forferdelig. Det er du og deg like som bør skamme seg. Dere vil kanskje skjønne det en dag når dere kommer i en lignende situasjon selv.
Beklager Stine, men de lederkursene som du trekker frem og den type lederskap som du nevner er ikke det jeg tar opp. Jeg kan gjenta: Jeg snakker om det forventede lederskapet etter at Pedersen kom i sikkerhet på ferja. Eskil Pedersen visste meget godt at Tyrifjorden kom til å være full av barn og unge, siden det var Pedersen selv som oppfordret disse til å legge på svøm. Hvor var Eskil Pedersen for disse barn og unge som kom til å ligge i Tyrifjorden.
Jeg ser det er de som forsvarer Pedersen med at han fulgte bare politiets beskjed. Det er tøv. Politiet ga ikke beskjed om å komme seg til Hønefoss. Politiet ga beskjed om å komme seg unna. Her vil den logiske forståelsen av å komme seg unna være at ferja ikke er tilgjengelig for Breivik å komme på. Dvs hadde ferja ligget ute i Tyrifjorden så ville den vært unna.
Og han gjorde nok ikke bare som han ble fortalt av skipperen. For skipperen ønsket faktisk å snu båten tilbake mot utøya, men Eskil Pedersen og de andre motiverte skipperen om å komme seg unna.
Men det er klart at jeg er fæl og slem og alt det der. For jeg mener at Pedersen etter at han kom i sikkerhet på ferja burde ha bidratt til å hjelpe alle de barn og unge som etterhvert kom til å være i Tyrifjorden. Dvs bidra med å gjøre det båtfolket gjorde.
Hvor fælt og slemt er ikke det Stine?
Det er folk som deg som redder stumpene av nettdebattene. Altfor ofte er det deprimerende å lese lite gjennomtenkte kommentarer og innlegg som fronter en ideolog som ikke bare er (mørke)blå, men også tenderer mot brun. Nettdebatten er dessverre ofte lite nyansert og preget av en overrepresentert feig, anonym masse. Så mange takk for et godt innlegg, det er behørig delt videre på sosiale medier. 🙂
Flott!!! Bra skrevet!!! 🙂
Har Pedersen gitt uttrykk for at han i ettertid har hatt tanker om at han burde ha gjort noe annerledes ?
Det har ikke jeg fått med meg…
Han har sikkert, skrev jeg, eller mente jeg…
…Men er det ikke verneplikt her i landet for mannfolk da? Burde ikke Hr. Pedersen være drillet i hva som skal gjøres i en stresset situasjon under ild? Hr. Pedersen burde ha oppført seg som ei “flyvertinne” på Utøya for å bruke din ligning. Krig krever enorm detaljstyring og gode ledere som takler stress og klarer å samle seg og ta tunge avgjørelser. Jeg har selv vært i Krig med norsk flagg på skulderen og jeg kan aldri se på Hr. Pedersen som en ekte leder og jeg håper virkelig at denne mannen ikke får videre lederansvar. Personlig mener jeg at han burde gått av i respekt for manglende lederegenskaper og formelt unnskyldt for at han ikke hørte på de andre om bord på MS Torbjørn. Hadde Giske JR for eksempel hatt kommandoen på båten hadde neppe dette skjedd. Det kan hende at jeg også hadde tatt båten vekk ved første sjanse med den begrensede informasjonen han hadde på det tidspunktet, men da jeg hadde innsett at det ikke var fiendelige båter i vannet ville jeg ikke med vilje og viten ha stjålet den eneste båten, på toppen av dette et semi-pansret landgangsfartøy… Jeg sier ikke at han skulle angrepet Breivik, for det kunne vært selvmord og det ville ikke vært taktisk med tanke på at han ikke var klar over hvor mange fiender det eventuelt var på øya… men om han i det minste hadde latt båten ligge et par hundre meter fra land slik at de andre heltemodige nordmennene i joller kunne ha tatt risikoen ferjet skadede som plukket opp av vannet til…. ville det mest sansynlig ha vært lavere dødstall. En hvilken som helst av disse «vanlige» nordmennene i disse småbåtene hadde vært ypperlige ledere for AUF i dette øyeblikket. Å stikke fra dette, gjemme fergen så ikke en gang politiet kunne bruke den, og så haike laaaangt vekk er jo bare utrolig råttent gjort. Han er rett og slett ikke mann nok for ansvaret, for han har vist hva han duger til. Lederansvar er ikke for alle. Sånn er det bare. Jeg vet ikke hvordan han er som person, men jeg ville aldri aldri tatt en ordre fra han. Skulle ulykken være ute i nasjonal skala og det blir en krig eller katastrofe mens han er statsminister kommer han til å rævkjøre hele landet med tanke på egensikring først og ikke bare barna til foreldrene som stolte på at han skulle ta vare på de. Det er en grunn for at de fleste nordmenn automatisk assosierer «han feige» med etternavnet Pedersen.
De fleste nordmenn er nok en overdrivelse.
Overraskende enfoldige påstander fra en som har opplevd operativ tjeneste. Når du var i strid, som du hevder, ville du trolig satt lite pris på å ha politiske ledere løpe rundt og «ta ansvar» i en uavklart og åpenbart eskalerende situasjon. Å ta ledelse i en situasjon hvor man er under angrep kan utføres på to måter:
1. Man er uten erfaring og setter sitt eget og andres liv i fare fordi man må ta beslutninger man ikke er kvalifisert for å ta.
2. Man har utdannelse innen militær ledelse og er drillet til å ta kalkulerte avgjørelser under enormt press.
Det er ikke å forvente, knapt ønskelig at ledere uten militær utdanning skal ta et operativt ansvar i en situasjon som Utøya. Å peke på førstegangstjenesten som en militær ledelsesutdanning er utrolig naivt. Du lærer ikke å ta kommando som ubevæpnet mål i en terroraksjon på førstegangstjenesten.
Pedersen hadde kun ett valg – rømme. Han tok det riktige valget.
Du glemmer av siste halvdel, Stymper’n.
Ja han hadde kun et valg å rømme. Men som leder burde det ligge i ryggmargen, når man selv er berget så vil man gjøre sitt for å redde andre.
Men i stedet for å redde andre etter å ha kommet i sikkerhet, så var Eskil Pedersen mest opptatt med å mistenke mannlige sjåfører for å være suspekte, politi og forsvar for å være involvert i det som skjedde 22.7.
Det må vel også du Stymper’n vedkjenne er ikke særlig sympatisk.
Ja, det stemmer; man er veldig opptatt av å fremstå som sympatisk i en slik situasjon. Det er det eneste man tenker på. Ikke på å redde seg selv.
Vet du hva PTSD er? Vet du hvordan det er å bli beskutt når du er ubevæpna på en øy? Ut ifra det du skriver, kan jeg konkludere med nei, men jeg åpner selvfølgelig for at jeg kan ta feil.
Ringte ikke Pedersen politiet? Var det ikke de som rådet ham til å komme seg i sikkerhet? Hvorfor ringte han dem hvis han mistenkte dem for statskupp? Merkelig logikk har du, det skal du ha.
Vet meget godt hva Post-traumatic stress disorder er? Eller som det heter på norsk posttraumatisk stress-syndrom. Men bare til opplysning: Pedersen ble, i følge egne utsagn, aldri beskutt. Det Pedersen har opplyst er at han skudd i det fjerne, noe han først trodde var fyrverkeri, men han ble aldri beskutt. Av de som overlevde fra Utøya, så var Eskil Pedersen en av de som opplevde aller minst. Så det er i langt mindre grad Pedersen vil ha opplevd PTSD enn andre på Utøya og ikke minst båtfolket.
Joda Pedersen ringte politiet, men det er fortsatt Pedersen selv som har opplyst at han mistenkte politi og forsvar var involvert. Så det er ikke jeg som har merkelig logikk, men faktisk Pedersen.
Enig med deg, Kanten!
Dette innlegget er så dumt, Kanten, at det egentlig ikke fortjener noe svar. Det du ønsker er altså kun ledere for ungdomspartier og ledere i norsk politikk generelt som er drillet i militær ledelse? Og det du skriver om førstegangstjeneste…. ærlig talt, mann.
Jeg mener at Pedersen burde ha lært å ta avgjørelser i stressede situasjoner i førstegangstjenesten som er obligatorisk for mannfolk. Jeg har følelsen av av Pedersen har klart å snike seg unna dette på et eller annet vis. Jeg ønsker ikke militær ledelse av ungdomspartier, men jeg forventer på generell basis at voksne ledere skal ta ansvar for barn. Hadde han tatt ferjen den halve kilometeren over til fergekaien eller noe slikt og prøvd å utøve en eller annen form for krisehåndtering eller ledelse hadde jeg fremdeles hatt litt respekt for fyren. At Eskil Pedersen overtalte andre på MS Thorbjørn som ville hjelpe barna i nød til å ta vare på Eskil Pedersen først er bare feigt.
Staten innkaller bare 1/3 del av ungdomskullet til verneplikt, så normalen vil være at folk ikke har militærtjeneste. Men det er bare Kanten og barnemorderen som påstår det var krig på Utøya, i virkeligheten var det et væpnet overfall og massedrap på ubevæpnede sivile ! Du uttaler deg som om Eskild Pedersen var oberstløytnant og sjef for en infanteribataljon i forberedte stillinger, men han var bare en vanlig politisk ungdomsleder.
Leder på en båt er skipperen og han meldte fra til politiet kl 17.24, Pedersen kl 17.28. Politiet ga begge ordre om å «komme seg i sikkerhet» Skipperen hadde da nettopp sett sin samboer bli skutt og drept, og man kan vel tenke at det har påvirket forløpet? Slikt det ble styrte skipperen mot Bråtan for å skaffe seg våpen og grunnstøtte. Det var heller ikke den eneste båten som Kanten påstår. Politiets manglende rekvirering av båtressursene Thorbjørn og Reiulf kritiseres i 22/7 -kommisjonens rapport kap 7 fordi de kunne vært benyttet av 1.patrulje ved ferjeleiet P 30 kl 17.52 og de fikk ordre om å ta imot Reiulf – «dere får ikke gjort noe annet»
P 30 rekvirerte heller ingen andre båter(båtførerne)
Ferjeskipperen er kaptein, han bestemmer uansett og han stilte Thorbjørn til Politiets disposisjon!
Sikkerhet på Utøya var tillagt vaktene Berntsen og Havedahl, begge falt på sin post !
Sanitet ble ivaretatt av Norsk Folkehjelp som gjorde en god innsats både under overfallet og etter !
Forøvrig finner jeg din påpekning av at du har vært i krig for Norge svært lite imponerende, i og med at du har vært med å tape en krig i Afghanistan mot en teknologisk underlegen motstander. Hadde jeg selv tapt en krig tror jeg ikke jeg kunne leve videre med det ? Skammelig er det uansett.
BRA INNLEGG! Enig!
«Eskil Pedersen er en feiging som skulle ha kastet seg inn mellom kulene og ofret eget liv for å redde andre» skriver du. Det er ikke det jeg har hørt folk kritisere ham for. Spørsmålet har vel heller vært å manuvrere fergen, den eneste sikre enheten av jern, strategisk til slik at andre hadde fått muligheten til å redde livet da de svømte fra øya. Etterpåklokskap? Javisst, men likevel et viktig spørsmål. At ledelsen i AP har som en del av sin utdannelse å tie ihjel uønskede spørsmål kommer bare tydelig frem i denne saken. Kapteinen tok også et valg i situasjonen, klart det må stilles spørsmål! En annen mye viktigere problemstilling er at AP valgte å fjerne bevilgningene til et digitalt nødnett fremsatt av Dørum i 2005, (PS: Trenert også av Høyre), da pengene på 200+ millioner gikk til helt andre poster i den rød-grønne regjeringen. Dette førte i sin tid til at den berømte gule postit-lappen med reg.nummeret til ABB´s kjøretøy alt for sent ble registrert i politiets system. Med et oppdatert nødnett ville katastrofen aldri skjedd. Etterpåklokskap? Kanskje det, men slike problemstillinger har vi mange av. Penger går til valgflest, og ikke til livsviktige samfunnsoppgaver. Har for eksempel ingen et ansvar for at dikene i New Orleans ikke var utbedret etter årevis med advarsler? Burde noen stilles til veggs i forhold til ansvarsfraskrivelse etter katastrofen? Jeg velger å tro at vi ikke er tjent med ledere som mangler ryggrad når det trengs. I dag utdanner vi politikere som vrir seg unna ethvert ansvar, for så å bevege seg galant på den røde løper så snart muligheten byr seg. Kan det være en av grunnene til at mange uttrykker seg ubehøvlet i anonyme forum?
Jeg ser for det meste positive kommentarer her, og jeg slenger meg på de! Som en av de som FAKTISK VAR DER den 22 juli, så syns jeg dette er bra skrevet. Eskil var leder for en ungdomsorganisasjon, ja. Han var en politisk leder, og ingen forespeiler seg at man da blir satt i en slik situasjon. Ærlig talt, de som kommenterer her og mener han skulle vært igjen, ja. HVA skulle han da gjort? Si meg det? Kanskje det er lurt å lese og følge med enda mer, før man ytrer seg. Eskil, og mange andre skulle ønske de kunne gått tilbake og gjort så mye annerledes, så mye mer… Men hva godt gjør det, om lederen går tilbake, blir tatt av dage, bare for at gjerningsmannen skal gå videre å ta flere politikere av dage?
Sven Henriksen, veldig bra innlegg! Flott at noen som ikke nødvendigvis er AP/AUF sympatisører sier i fra og. Godt det enda er noen som skriver klokt, og ikke minst tør si hvem de er! 🙂
God helg! 🙂
Et sentralt spørsmål. Hvorfor tok de ikke MS Thorbhjørn til kaia på si på fastlandet ca 700 meter? De måtte jo forstå at båten kunne være kjekk å ha senere.
Enig. Han kunne i det minste fortalt politiet hvor båten var, eller latt en av de mange heltemodige «vanlige nordmennene» uten AUF-lederansvar til å få bruke et pansret landgangsfartøy fremfor en og annen robåt med påhengsmotor i kuleregnet.
Fordi da ferjekapteinen meldte fra til Politiet fikk han beskjed om å komme seg i sikkerhet.
Da ferjekapteinen forsto at de ikke ville få hjelp av politiet på en stund satte han kursen mot gården Bråtan der han visste det var våpen ! Alle disse opplysningen kom under rettsaken og i 22/7 kommisjonens rsapport og har vært kjent i 1 og et halvt år nå.
Ja og sikkerhet var å komme seg bort fra Utøya. Det var ingenting om at han skulle komme seg til Hønefoss. Forøvrig ønsket faktisk skipperen å snu tilbake til Utøya på et tidspunkt, men Eskil Pedersen og de på ferja motiverte han om å komme seg unna
Nei fra Hovedhuset kan man skyte Ned i båten ! Det kan alle se som vil.
Kaptein Olsen fikk ingen direktiver om hva som var sikkerhet..
Ned i båten? Nei, tror vi sier på skroget, om Breivik hadde truffet båten overhodet. For det som har kommet frem er at Breivik måtte ha veldig mange skudd for å ramme personer. Og dette var personer som var like foran. Så skulle Breivik begynt å ta ut mål på en båt som kanskje var 50-100 meter ute.
Tror ikke det heter kaptein på slike båter, men skipper, men beskjeden var å komme i sikkerhet og sikkerhet ville vært å være ca 50 meter utenfor Utøya.
Der gikk Daniel Snekkerhaugen i fellen !
Du påsto : “sikkerhet ville vært å være ca 50 meter utenfor Utøya.”
MEN ALLE SOM KAN TREKKE EN SIKTELINJE FRA HOVEDHUSET KAN SE AT DU LØY !
* Fra hovedhuset kan man skyte NED i ferjen.
http://g.api.no/obscura/API/image/r1/escenic/978x1200r/1335987723/archive/04287/20120502-097_4287793a.jpg På bildet ligger ferjen ca 200 meter unna og det er fortsatt mulig å skyte ned i den.
Både førerhus og innsiden av skroget gir livsfarlige rikosjetter og ferjen er et større mål som det er LETTERE å skyte på ! Det er rart du begir deg ut på å drøfte skyting når du ikke har peiling ?
Ja ikke alle gir seg til kjenne, ikke du heller Mr. G.M.
Det er det som automatisk kommer opp når jeg kommenterer ting. Ikke for det, det er ikke vanskelig å finne ut hvem jeg er, finnes ikke så mange med mitt navn som var på Utøya 2011…
Takk
Jeg vil ikke kritisere han for det som skjedde på øya. Det var slett ikke heltemodig, men alikevel fult ut mennskelig. Det jeg er mer forundret over er hvordan han stakk seg fram i måneder etter tragedien. Det så slettes ikke bra ut og noe burde ha rådet han til å ligge lavere.
Vanskelig å ligge lavt når du har flere hundre pressefolk etter deg 24/7 vet du.
Det er i Hans sitt innlegg «problemet» ligger. Det er ikke gitt for noen å si hva man ville gjort i en slik situasjon. Jeg er rimelig sikker på at panikken hadde tatt overhånd på de fleste. Problemet ligger bl.a. i måten han bortforklarte at han forlot øyen med den eneste muligheten de andre hadde til å komme seg i sikkerhet. I følge ham selv hadde han fått beskjed av en (pr telefon) om at han måtte forlate øyen. De aller fleste av oss trenger ikke å få den beskjeden av noen som helst i en slik situasjon. Jeg vet ikke hvor mange personer det er plass til på denne båten, men der var plass til mange flere enn de som var der. Barn og unge svømte for livet for å komme unna, denne båten ville fått med seg mange. Når båten var ute på sjøen, er jeg overbevist om at mange hadde tenkt…..ok, denne båten er av stål, vi kan bruke den som skjold og plukke opp de som er i sjøen, og dette er IKKE etterpåklokskap. Se hva de campingturistene gjorde i åpne plastbåter.
Hr Pedersen fikk panikk, det er ingen som må påstå noe annet, og hadde han gått ut og sagt at det var det som skjedde, hadde mange av oss sagt….det er greit, det hadde sikkert jeg og fått…. men ikke kom å «skyld» på at andre ba ham om å forlate øyen, det blir for dumt. I talene han har holdt siden dette skjedde, poengterer han at ingen skal føle skyld for at de forlot øyen, snakker han til seg selv her?
Og ja, jeg er en av kritikerene til Pedersen, og jeg stå fram med fult navn. Jeg er kritisk til ham, IKKE for at han forlot øyen, men for måten han har oppført seg på i ettertid. Alt han hadde trengt å si var……jeg fikk panikk…..
Og nå regner jeg med å få skikkelig «på kjeften»
Jeg er helt enig med deg Audun. Pedersen gjør skam på norske mannfolk generelt. Tenk deg hvor mange av innvandrerungene som ikke kunne svømme. Jeg er overbevist om at Eskil kan. Han kunne ha svømt selv inn til land. Eskil Pedersen er ikke skikket til å lede noe som helst. En hver norsk mann som har fullført førstegangstjenesten burde være i stand til å ta valg under stress, og det å forlate sine egne er ikke et mandig eller logisk alternativ. Det er verneplikt i Norge, men jeg vil anta at Eskil har sneket seg unna denne, basert på de utrolige egoistiske valgene han gjorde. Det virker ikke som han angrer en gang. Han står og gjemmer seg bak Stoltenberg hele tiden og blogger om dette støtt og stadig. Det finnes tusenvis av Norske menn som har risikert ei kule, en kniv eller generelt sett en horribel død for kongeriket. Vi snakker poltifolk, forsvar, brannvesen, fengselsbetjenter…. folk som potensielt daglig risikerer livet og ikke kan ta feige valg som Eskil. Det er rett og slett forventet at disse menneskene risikerer livet om nødvendig og Eskil burde vært trent opp til grunnleggende militærferdigheter i allefall.
Det hadde vel ikke gått så bra med flyet om kapteinen hadde hoppet ut i fallskjerm når det ble problemer om bord i flyet. Eskild Pedersen var ingen ung gutt, men en voksen man med ansvar for ungdommene på øya. Uansett hva som skjedde på øya, visste Eskild Pedersen at han overlot disse ungdommene til seg selv. Jeg klandrer ikke Eskild Pedersen for at han fikk panikk og forlot «skuta» han hadde ansvar for, slik kan faktisk skje, men samtidig viste han at han ikke er noen leder og at han er feig, og han burde stå til ansvar for sin handling. Enten man er kaptein på et skip, fly. båt eller har ansvar for 100 talls ungdommer, eller stikker av fra en bilulykke, må man være sitt anvar bevisst og ta den straff som man fortjener. Personlig er jeg lei meg på Eskild Pedersen sine vegne, og jeg tror om han fikk sjansen om igjen ville han vært på øya og hjulpet til med å redde så mange som mulig, som så mange andre faktisk gjorde uten å tenke på seg selv.
Jeg tror Pedersen har fått sin «straff» og vel så det.
Ja, det er nok en fin trøst for foreldrene til de som ikke fikk sitte på med båten Eskil stjal.
Godt innlegg Henriksen. Det er så utrolig lett å fortelle hva andre burde ha gjort og å være helt på avstand eller i ettertid.
Pedersen var ikke kaptein på verken skip eller fly. Som kaptein har du flere års utdannelse med fokus på sikkerhetsarbeid og hvor nettopp sikkerhet og evakueringsrutiner ved kriser er din fremste oppgave. Han var heller ikke en militær leder med årelang utdannelse i ledelse i skarpe situasjoner.
Sammenligningene er så usannsynlig urelevante.
Nei. La oss inderlig håpe at han aldri blir det heller. Han har jo ettertrykkelig bevist at han ikke er en egnet leder, ei heller har han det som trengs for å bli båt eller flykaptein.
Han har vel ikke så vidt jeg har hørt ytret ønske om å bli verken båt-, eller flykaptein. Hans handlinger 22.juli sier ingenting om han som leder for et politisk ungdomsparti. Selv om du gjerne vil at det skal gjøre det.
Vi vil vel ikke at mennesker som tar på seg lederverv i organisasjonslivet i Norge skal ha militær utdannelse og være utrustet til å takle skarpe situasjoner? Krever vi det av ledelsen i Norsk Speiderforbund? Ledelsen på Misjonssambandets årsmøte? Når AmCar Norge møtes?
Pedersen var jo ikke kaptein på Thorbjørn heller, det var Jon Olsen.
Olsen hadde nettopp sett morderen skyte samboeren Monica Bøsei og vaktmann Berntsen.
Olsen måtte også dra fra datteren sin på Utøya.
Hvordan tror du det føltes da Olsen varslet politiet kl 17.24 og de ikke ville ha båten ?
Det var da 28 minutter før første patrulje P30 ankom ferjeleiet.
Olsen valgte da å hente våpen selv.
Veldig bra!
Det er bra og riktig det du skriver, Sven! fra mitt ståsted vel og merke.
Tidens jet-flyt av fri informasjon, gjør at få leser gjennom innlegget ditt med pondus.
Så svarer Gud og hvermannsen ditt innleg med ytringer i øyeblikkets sint-ugjennomtenkte tankers
I dagens samfunn skal ting tas stilling til før innpust erstatter utpust. Feig et ikke rette ordet. Eller kanskje, men feigeren husker ikke hva han feiget om i det neste sekund. For da er det plutselig tid for mat, fri flyt og annet på «all inklusive»
Min sønn var på Utøya, og han overlevde. Da han kom hjem fortalte han i detalj hva han gjorde da gjerningsmannen begynte å skyte og hvordan han lette etter et godt gjemmested. Ikke en gang har jeg hørt ham nevne at han savnet en leder som fortalte ham hva han måtte gjøre. Han reagerte instinktivt og gjorde det som måtte gjøres – han stakk av og lette etter et trygt sted å være. Det var det de fleste gjorde den dagen.
Jeg vet ikke om jeg som voksen dame på over 40 hadde vært så mye tøffere enn de ungdommene som var på Utøya den dagen, og da er jeg ærlig. De feigeste er fortsatt dem som hardt og intenst dømmer mennesker som har reagert som det de er – mennesker – og som gjør det uten å ville stå frem med fullt navn.
Takk kjære Wenche.
Debatten om hva Eskil Pedersen gjorde den 22 juli 2011 har nå pågått i ganske mange ulike debattfora i over 2 år, men likevel så presterer enkelte å påstå at dette ikke har blitt debattert. Ulike personer har altså nå i over 2 år gitt svar på det som etterspørres, men disse svarene stilner ikke spørsmålsstillerne…for de spør de samme spørsmålene igjen og igjen og igjen. Det eneste de tar til seg fra kommentarfeltene i de ulike debattforumene virker å være spørsmål fra andre spørsmålsstillere; altså likesinnede, som er ute i samme ærend. Det kan derfor virke som at det ikke er søken etter svar som er dere motivasjon bak disse spørsmålene, men heller å utnytte denne anledningen til å få skrevet mest mulig dritt om Eskil Pedersen. Og dem utnytter den for alt det er verdt, uten tanke på at de samtidig rammer de andre som var sammen med han på fergen. I sin iver etter å rakke mest mulig ned på Eskil Pedersen, så velger dem tydeligvis fullstendig å overse det faktum at dem også samtidig rammer noen som da var umyndige barn…og sannsynligheten er vel der for at det faktisk er dem som rammes hardest av denne hakk-i-plata-hakkingen.
Jeg, som mange andre, mener at han opptrådte feigt, ved å være den første til å forlate øya. Ville han gjort det samme dersom Gro Harlem Brundtland fortsatt var til stede? Jeg synes det var feigt å forlate alle de andre unge menneskene, for at de skulle bli skutt og drept. Dette er ikke holdbart. Se for deg en skip, der kapteinen stikker av og lar de andre i vasken. Dette er en høyaktuell diskusjon, selv i dag. Ikke bra! Jeg sender mine tanker til de etterlatte, som mistet sine barn. Den manglet kyndig veiledning i en veldig vanskelig situasjon. Vil ikke straffe han av den grunn, men han burde forstå at han kunne utgjort en forskjell som leder. .
Sett deg mer inn i denne saken før du hevder at de manglet kyndig veiledning. Sikkerhetsvaktene var på jobb og døde. Hadde øya blitt tryggere om EP hadde løpt inn og dødd, er det det du mener? At han skulle blitt martyr?
Jaha, så det er Eskil Pedersen sin skyld at barn døde. Ikke Breivik sin? La oss nå ralje på Pedersen, siden det å fengsle Breivik ikke har hjulpet så mye som man hadde håpet på. Hva snakker du om? Veiledning? Lederskap? I en slik situasjon? Er du gal? De hadde blitt skutt hele gjengen om de hadde stått samlet på et sted og diskutert hva de skulle gjøre.
Jeg fatter ikke at det finnes så mange smartinger som VET hva som hadde vært BEDRE å gjøre. Lett å si det nå. Nå er aller etterpåkloke.
Gratulerer, du har, ifølge deg selv, mer kompetanse enn politiet som rådet Pedersen om å komme seg i sikkerhet. Vi bør alle høre på deg, o store, allvitende, altseende Orakel.
God jævla søndag!
Kloke ord. Takker for dem.
Dette var vel ikke ment som et innlegg om hva EP burde gjort, men et innlegg om alle som bruker ytringsfriheten fra sofakroken uten at de tør vise sitt ansikt. Alt kan skrives på nett, anonymy og ytringsfriheten blir tatt for gitt.
*anonymt.
I tillegg vil jeg si at innlegget er velskrevet, og setter fokus på noe helt vesentlig. Debatter på nett overtas av feiginger, og saklige debattanter avstår fra deltagelse. Det blir rett og slett for usaklig og ubehagelig. Slik jeg ser det begrenser denne nettkulturen ytringsfriheten, og tilgang på informasjon som belyser en sak fra flere sider.
…og forresten, Sven. Takk for at du valgte å skrive dette blogginnlegget, selv om du nok garantert på forhånd viste endel om hvilke typer kommentarer som ville komme…
Hendelsene den 22 juli 2011 har naturlig nok blitt gransket nøye – også denne fergens ferd, så det skal egentlig ikke mye søkeaktivitet til på nett før dem som faktisk ønsker svar finner svar.
I Italia forliste et stort cruiseskip. En av de første som rømte fra skipet var kapteinen. Dette er han nå dømt for og bra er det. For hvem leder en evakuering når øverstkommanderende stikker av med halen mellom beina? Ikke tar ansvar… Slik jeg ser det er leder for AUF kapteinen på skuta. Han rømte som en av de første og har aldri stått til ansvar for det han gjorde. Om han noen gang har tenkt at han burde gjort ting annerledes så er dette ikke kommet til uttrykk i det offentlige rom. Det er snarere dysset ned og gjort til en ikke-sak og vedkommende øverstkommanderende for AUF har fortsatt sin klatring på karrierestigen innenfor moderpartiet. Dette er ikke et spørsmål om å være feig eller ei men om å ta ansvar!
Dessverre faller premissene i sammenligningen din på sin egen urimelighet. En kaptein har utdannelse i sikkerhetsarbeid og evakueringsrutiner drilles ukentlig. En leder i organisasjonslivet i Norge kan ikke forventes å skulle ha den samme utdannelsen. Utøya var ikke et skip og Pedersen ingen kaptein.
Du skriver: «Det er snarere dysset ned og gjort til en ikke-sak». Jeg tror det knapt er noens handlinger, foruten gjerningsmannen, som har fått så bred omtale og diskutert så mye som AUF-lederen i forbindelse med 22.juli. Selv politiet, med den utdannelsen og rutinen de bør ha i slike situasjoner, er ikke blitt gransket så nøye i det offentlige ordskifte.
Diskusjonen har ikke vært i det offentlige rom! Ja, jeg er enig i at den har funnet sted på mange forum. Og ja, jeg leser både aviser og ser nyheter på TV. Saken har rett og slett ikke fått den omtale noen hevder og det provoserer mange med meninger om mye og mangt. Sammenlikningen faller ikke på sin egen urimelighet. Historien er full av «helter» som har gått ut over hva som kan forventes for å utgjøre en forskjell. Det handler om instinktiv omsorg for sine medmennesker og vurdering av sin egen rolle oppi det hele. Og til slutt… Tror ikke man skal overdrive den treningen kapteiner på skip, eller liknende, har i forhold til nødssituasjoner. Ikke alle fører store cruiseskip… Til syvende og sist er det den enkeltes mot og dømmekraft som har utgjort den store forskjellen!
Helt feil måte å tenke på og helt feil å sammenligne det som skjedde på Utøya med et skipsforlis. Om du tenker, hardt, vil du kanskje skjønne hvorfor. Du kan også lese i kommentarfeltet her – folk har besvart dette mange, mange ganger.
Eskil Pedersen var ikke feig ved å komme seg i sikkerhet. Det Eskil Pedersen gjorde var helt naturlig.
Derimot det Eskil Pedersen gjorde etter at han kom i sikkerhet på MS Thorbjørn er særdeles ynkelig og feigt. Og det er rett og slett kvalmende hvordan Eskil Pedersen har fremhevet sine opplevelser. Her var det barn og unge som både ble skutt og som løp for livet mens kuler fløy rundt dem. Så fremhever Eskil Pedersen sine opplevelser.
Godt lederskap ville vært å bidra til å redde flest mulig av de som ikke var så heldig å ha en stor stålferje i nærheten. Men Eskil Pedersen bidro med null.
Det er de som sier at, det er feil å forvente at Eskil Pedersen skal gjøre noe. Hva skal da sies om alle de barn og unge som opplevde langt, langt større traumer enn det Eskil Pedersen gjorde, men som likevel klarte å være der for andre? Eller hva med båtfolket som valgte å sette sine liv på spill for å redde barn og unge. Selv om det svært lite trolig at noen av disse menneskene, båtfolket eller barn og unge, som har gått på brøkdel av de lederkurs som Eskil Pedersen har gjort.
Så hva er grunnen til at barn og unge, samt båtfolket gjorde som de gjorde, mens Eskil Pedersen gjorde som han gjorde? Svaret er åpenbart: Ideologi. For barn og unge på utøya, samt båtfolket så handlet det ikke om ideologi. Det handlet om medmenneskelighet. Være der for andre. Eskil Pedersen kom inn i ideologisk modus. Og dette har Eskil Pedersen gjennom sine uttalelser avslørt selv. Det var Eskil Pedersen som trodde at politi og forsvar var involvert. Det er helt i tråd med det ideologiske utgangspunktet som Eskil Pedersen har. Hvis det ikke foregår en kontrollert politisering av politi og forsvar, så vil de kunne utgjøre en trussel. Det var Eskil Pedersen som mistenkte mannlige sjåfører.
Det er svært få lederkurs i Norge som gjør deg rustet til å takle som leder det største terroranslaget på norsk jord siden krigen? Jeg tror ikke det er noe som har vært vanlig å tilby ledere i organisasjonslivet i Norge, så vidt jeg vet.
Husk at man på dette tidspunktet ikke visste hvor mange gjerningsmenn det var. Det gikk rykter om flere. Derfor ventet også politiet med å dra over til øya før de hadde forsterkninger. I tillegg hadde man nettopp sett på nyhetene at en bombe var sprengt i regjeringskvartalet. Da var det vel heller ikke så dumt tenke seg at dette kunne ha en sammenheng? At dette var noe som handlet om mer enn et tilfeldig anslag? Og at man kunne bli redd for at dette hadde vidtstrekkende konsekvenser? Og det skulle jo vises seg å være rett. Så å klamre seg til en eller annen idé om at dette har en idiologisk bakgrunn virker rart.
(Forresten; å gi politi og forsvaret for mye makt har vel i andre land vist seg å ikke være alt for smart, men det får vel ligge utenfor denne debatten)
Det 22.7 ihvertfall avslørte er at barn og unge som overhodet ikke har hatt lederkurs, likevel klarte å være der for andre. Derimot personen som har hatt en rekke lederkurs, avslørte total mangel av lederskap etter at vedkommende kom i sikkerhet på ferja.
Ideologi virker rart. Men basert på Pedersens egne uttalelser så avslører det at han var i ideologisk modus. For denne grunnleggende mistenksomheten til politi og forsvar er ganske vanlig fra den ideologiske kanten til Pedersen. Derfor har de vært opptatt av å politisere både politi og forsvar for å sikre at de holdes i sjakk.
Det fikk dessverre meget tragisk utfall 22.7. For hadde politiets ledelse vært preget av faglig kompetente personer og ikke inkompetente partiutnevnelser, så ville politiets håndtering vært helt annerledes.
Til dere, kneblede, eller hva dere nå er, som mener at diskusjonen om dette ikke har pågått i offentlig rom: har du googlet i det siste f.eks. «Eskil Pedersen»? Ærlig talt, det store Internettet er faktisk offentlig rom. Dessverre uttrykker mange av dere seg som om det ikke var et offentlig rom, og det blir ramaskrik når kommentarene deres fjernes – da er dere ofrene for den store sammensvergelsen. Så fort dere inntar offerrollen, og så raskt dere vil frata denne Pedersen, som faktisk var et offer, er, for meg, mer enn nok et bevis på at dere ikke vet hva dere snakker om.
Det kommer fra en person som beskylder en person for å Breivik som helt.
Snakk om hysterisk jentunge.
DEBATTEN STARTER PÅ NYTT OG PÅ NYTT – Når faktafeil blir korrigert forsvinner de !
La oss se på 2 eksempler fra denne debatten :
JULI 27, 2013 – 2:18 PM Reidar Gaasholt
Et sentralt spørsmål. Hvorfor tok de ikke MS Thorbhjørn til kaia på si på fastlandet ca 700 meter? De måtte jo forstå at båten kunne være kjekk å ha senere.
Svar
JULI 27, 2013 – 3:53 PM Anders Kanten
Enig. Han kunne i det minste fortalt politiet hvor båten var, eller latt en av de mange heltemodige “vanlige nordmennene” uten AUF-lederansvar til å få bruke et pansret landgangsfartøy fremfor en og annen robåt med påhengsmotor i kuleregnet.
DET FAKTISKE FORHOLD ER AT SKIPPEREN MELDTE FRA TIL POLITIET KL 17.24
OG ESKILD PEDERSEN KL 17.28 DE FIKK BESKJED OM Å KOMME SEG I SIKKERHET.
* Som rapportens bilde figur 7.10 viser var det kl 17.44 ingen i vannet ennå. http://www.regjeringen.no/nb/dep/smk/dok/nou-er/2012/nou-2012-14/9/9.html?id=697305
*Første politipatrulje på stedet kl 17.52 meldte om første sivile båt med ungdommer fra vannet kl 18.05
Deretter økte redningsaksjonen rask med mange i vannet.
Så ferja var ikke sikkerhet? Når politiet opplyste at de skulle komme i sikkerhet, så er den logiske forståelsen at de skulle komme bort fra Utøya. Den logiske forståelsen var ikke å dra til Hønefoss.
Hvis ferja hadde ligget ute i Tyrifjorden så ville den vært i sikkerhet.
En ting er sikkert. Hvis ferja hadde ligget 50 meter utenfor Utøya så ville det vært mye lettere for de barn og unge med mindre gode svømmeferdigheter å legge på svøm, enn å skulle svømme 700 meter over til fastlandet.
Nei det er nok ikke riktig, som bildet viser kan man skyte ned i fergen fra Hovedhuset fra svært langt hold !
Det er også en av grunnene til at denne svenske «landgangsbåten» ikke egner seg i strid.
Da politiets operasjonssentral ble oppringt om skyting på en øy en halv time før de selv var på plass, var det naturlig at politiet sikret seg denne transportkapasiteten. Men da kan man ikke overlate vurderingen
til skremte siviles «logiske forståelse»
Politiet sikret seg hverken Thorbjørn eller den mindre Reiulf, som første patrulje kl 17,52 sto å så på
kom i land. Dette er klart dokumentert i 22.7 kommisjonens rapport 7.9 sågar med bilder. og det var da heller ingen i vannet å redde ennå.
Hadde første patrulje rekvirert Thorbjørn eller Reiulf eller skaffet båt som det var mange av, kunne politiet vært på Utøya kl 18.00 og med to patruljer kl 18.05 jvf kommisjonen 7.10
Breivik ringte første gang for å overgi seg kl 18.00
Hadde muligens truffet på båten, eller rettere sagt skroget, men ned i båten. Nei. Ta f.eks førerhuset på båten. Det ville ha dekket store deler av dørken på båten. Og når det kom frem i retten hvor mange kuler som Breivik avfyrte mot mennesker som sto like ved, så er det tvilsomt at han i hele tatt hadde truffet et mål som lå så langt borte.
Der gikk Daniel Snekkerhaugen i fellen, du påsto at ferja skulle ligge 50 meter unna.
«sikkerhet ville vært å være ca 50 meter utenfor Utøya.» ALLE SOM KAN TREKKE EN SIKTELINJE FRA HOVEDHUSET KAN SE AT DU LØY ! Fra hovedhuset kan man skyte NED i ferjen.
http://g.api.no/obscura/API/image/r1/escenic/978x1200r/1335987723/archive/04287/20120502-097_4287793a.jpg Her ligger ferje ca 200 meter fra og det er fortsatt mulig å skyte ned i den.
Både førerhus og rekkverk lager rikosjetter og ferjen er et større mål som det er LETTERE å skyte på !
PS Barnemorderens forbruk av skudd har ingen ting med skyteferdighet å gjøre. Han først skjøt 1 eller 2 skudd med rifle, og alle som kan noe om ammunisjon vet at det tar lenger tid å blø ihjel av 0.223 ammunisjon. Dette fenomenet har faktisk vært kjent siden Vietnamkrigen, da det ble tatt i bruk. Svært mange er etterpå skutt på bakken eller gulvet med pistol altså 3 skudd.
Rein bløff. Ja han ville sett båten, men ikke skyte ned i den. Og man konstruerer et premiss hvor Breivik måtte gått etter det høyeste punktet for å skyte etter mål som han ikke hadde truffet.
Utrolig hvilke lengder man går til å forsvare ynkelig oppførsel fra en person som var i sikkerhet. Men å forsøke å latterliggjøre de personer som faktisk er villig til å ofre for at denne nordtomme skal sitte fred og frihet i trygge Norge.
Rart at du fornekter fakta Snekkerhaugen når bildebeviset viser at det er overhøyde fra Hovedhuset ned mot MS Thorbjørn.
Rart fordi SKYTINGEN STARTET VED HOVEDHUSET kl. 17.21 , så det er ikke noe oppkonstruert premiss, det er fakta.
Rarere er din påstand om at morderen ikke hadde truffet på 50 meter, med rifle og kikkertsikte !
Veldig rart, men så fant jeg det ut : du er jo Fjordman-fans Snekkerhaugen !!! ABB s inspirasjon, det kunne du sagt med en gang.
«Daniel Snekkerhaugen kommenterte en lenke.
18. juni
Seriøst, når skal PK-media komme opp med noen nye argumenter mot Fjordman. Dette begynner å bli gammelt og kjedelig. Hvem har ikke fått med seg PK-møl som «inspirasjonskilde», «sitert», «retorikk», «menneskesyn» nå? Dere har for pokker gjentatt det samme PK-mølet i snart 2 år.
VG mener: Demokratiet vårt tåler Fjordman – VG Nett om VG leder»
http://www.vg.no
Nice post, I enjoy this blog!
Det vakreste jeg har sett i væpnet situasjon noe som helst sted i historien, er de unge menneskene på og rundt Utøya, som uansett grad av utsatthet og erfarenhet fokuserte på å være menneskelige, å være der for hverandre. Man skulle nesten tro de var topptrente passifister. De få som vurderte å overmanne gjødeslbonden fra Frogner kom lynraskt til rett konklusjon, det var fåfengt. På Utøya var det ingen Chuck Norris eller MacGyver. Bare en peppet og dopet skytegal gjødselbonde og en større mengde unge medmennesker med eksepsjonelt utviklet følelsesliv. Og Eskil Pedersen og ledelsen, som tilkjempet seg en posisjon til å skaffe seg oversikt og se hva de som ledelse kunne gjøre for landet, organisasjonen, medlemmene – i den rekkefølgen. Og Jens dro til Sundås, ikke til en falleferdig bjelke i toppen av høyblokka eller ned et løp på en gjødselbonde på Utøya. Fordi han er leder, ikke dumdristig og selvutnevnt kanonmat. Og ingen på Utøya gikk rundt som kanonmat. De gjorde sitt for å ta vare på seg selv og hverandre. Et flertall lykkes. Mot våpenmakt argumenterer selv ti vise forgjeves.
Det var 3 situasjoner denne tragiske ettermiddagen der Eskil valgte å flykte.
– med MS Torbjørn fra Utøya
– underveis da kapteinen ville snu for å hjelpe, men ble overtalt til å fortsette flukten
– da kapteinen til slutt satte de 9 i land, og drar tilbake for å hjelpe sammen med matros Johannes Giske Dalen. Eskil/de andre valgte å flykte til Hønefoss.
Den første er helt forståelig, men forklaringen at de hverken hørte eller så andre når de la fra Kai virker ikke troverdig.
Ved den andre situasjonen hadde Eskil hatt samtaler med sentrale personer i AP/politi og derav fått avkreftet statskupp samt at politi var på vei. Fra politiavhørene har aftenposten avslørt at kapteinen ville snu og kjøre tilbake til Utøya. Det blir en diskusjon, men kapteinen overtales til å kjøre videre. De «motiverte» ham til å fortsette, sier en annen i avhør. Dette husker Eskil ikke lengre, men telefonloggene mellom Esilk/Jonas G Støre m.flere ville kanskje avslørt dette?
Ved den siste situasjonen er det vanskelig å forstå at Eskil ikke gjør som matrosen Johannes Dalen Giske og blir med kapteinen for å hjelpe til med redningsarbeidet.
Som andre har påpekt kunne en nok kanskje forventet at MS Torbjørn hadde bidratt for å redde ungdommene i vannet og EP kunne også ha blitt med Kapteinen og Johannes Giske Dalen da de dro med MS Torbjørn for å hjelpe.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Dette-skjedde-pa-MS-Thorbjorn-6736431.html
Pedersen var leder, og derved et av hovedmålene for den som skjøt.Det trodde man da, enten det skulle vært statskupp eller annet terreorisme. Ingen var vel i tvil om at dette var en politisk handling. Da han flyktet, etter ordre fra politiet først, og senere da han valgte å gå i land og ikke bli med tilbake, så var han fortsatt et hovedmål i et politisk angrep på APs Utøya. Det trodde han, og det stemte jo. Han kan således ikke sidestilles med andre som hjalp til på fantastisk og heroisk vis etterhvert da det utviklet seg. Hjelperne var ikke ledere og var ikke selvfølgelige hovedmål for skytingen. All kommunikasjon og informasjon var også kaotisk i disse timene, det husker vel vi alle som prøvet å få informasjon i media mens det pågikk. ABB var kledt i politiuniform, så å mistro politiet var svært forståelig. Så hvordan kan man mene at Pedersen skulle kunnet vite og se alt det vi alle i ettertid har forstått av situasjonen. Det eneste Pederesn visste, fra første minutt, var at han var et hovedmål. Bare ved sin blotte tilstedeværelse på en båt i en redningsaksjon senere, ville han kunnet farliggjøre situasjoenen, ved å være et hovemål som leder, og det ville ikke vært serlig fornuftig. Det som trengtes på Utøya, var en bevæpnet person som kunne tatt ned ABB. Det fantes ikke da Pedersen ble beordret i sikkerhet. Han og ingen andre visste hva det dreiet seg om, og hvor mange som deltok i angrepet, hvilke våpen angriperne hadde, hvilken rekkevidde våpnenen hadde Det eneste han visste, var at han var leder og hovedmål for angrepet.
Bra skrevet, jeg støtter det du skriver til det fulle! Det Eskil gjorde var ikke en feig handling, og jeg mener personlig at det var riktig handlet av han. De hadde ikke den informasjonen vi har i dag og hele situasjonen var nok ganske kaotisk. De blir omtrent umulig å se tilbake å tenke seg hva man skulle gjort annerledes… Gjort er gjort. Han var nok et av målene til ABB og man kan kanskje spørre seg selv om han da ville satt ungdommene i større fare om han hadde prøvd å lede dem inn i sikkerhet. Øya er ikke stor, men ungdommene var spredt over hele øya og ingen hadde noe å forsvare seg med…
Det er umulig å sammenlikne og det er selvfølgelig mulig å se saken fra mange forskjellige sider… Men om det er noe jeg kan sammenlikne det med så vil det kanskje være en lignelse av Arisoteles som handler om mot og feighet. Den handler om at det er et slag mellom to fiendegrupper. Den ene siden er i ferd med å tape og man ser at man sannsynligvis vil dø om man forsetter kampen. Du bestemmer deg for å rømme, er dette en feig handling? Du forlater dine medmenn til en sikker død! Nei, dette er ikke feighet ville Aristoteles sakt, han mente at det å rømme vil være like modig som å kjempe, slik kan man faktisk varsle neste tropp/landsby og muligvis redde mange flere liv..
Nå skal det nevnes at jeg forstår selvsagt hvordan noen kan komme med påstander om feighet eller komme med andre mindre hyggelige kommentarer. Jeg føler at man burde prøve å forstå andre mennesker, gjennom en forståelse lærer man å akseptere og man lærer å respektere og anerkjenne andre mennesker. Man ser at situasjoner og et hav med faktorer kan føre til at et menneske kan gjøre handlinger som i følge samfunnet blir kategorisert som gale, eller til og med onde. Man kan jo da spørre seg selv ligger det i oss som mennesker en mulighet til å være ond eller er ondskap ikke noe vi er, men noe vi gjør grunnet situasjoner og ulike faktorer?
Med denne tankegangen føler jeg lite sinne, lite hat, men masse forståelse, respekt og kjærlighet ovenfor andre mennesker. Jeg er ingen naiv eller arrogant type, men bare en som prøver å forstå deg og alle andre mennesker der ute…
Takk for fint svar!
Bare hyggelig 😉